Гражданский кодекс часть 1

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Захарова Т.Р., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г.Москвы Ежеленко Ю.А. от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица -Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Культурный центр «Вдохновение» (ОГРН №) (наименование юридического лица до внесения зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРЮЛ - Государственное учреждение культуры города Москвы «Культурно-досуговый центр Юго-Западного административного округа»), юридический адрес: , У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г.Москвы от 16 января 2012 года Государственное бюджетное учреждение культуры г.Москвы «Культурный центр «Вдохновение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тыс. руб.

Согласно постановлению 23 ноября 2011 года на основании распоряжения и.о. начальника 2 РОГНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по городу Москве была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУК «КДЦ ЮЗАО», а именно в помещениях, расположенных по адресу . По результатам проведённой проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от 25 ноября 2011 года, за невыполнение п.п. 1-12, 14, 16-23 требований предписания от 19 мая 2011 года № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения указанных нарушений был установлен в предписании - 01 ноября 2011 года (п. 18 - до 01 августа 2011 года). Согласно акту проверки № от 23 ноября 2011 года (л.д. 19-20), составленному в присутствии и с участием зам. генерального директора ГУК «КДЦ ЮЗАО» ФИО3, а такжепротоколу об административном правонарушении № от 25 ноября 2011 года(л.д. 14-15), составленному в порядке ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствиепредставителя надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, в установленные предписанием сроки, нарушения, зафиксированные вышеуказанными пунктами предписания, выполнены не были.

На данное постановление представителем юридического лица - ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. У ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» отсутствует регистрация права на помещение, а ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В судебное заседание явились представители ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» ФИО1 и ФИО3, которые, поддержав доводы жалобы, пояснили, что Право оперативного управления у ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» до настоящего времени не оформлено, собственник имущества - Департамент имущества г.Москвы позволяет им пользоваться имуществом не в полной мере и финансирует лишь частично, нет четких границ пользования зданием, часть здания арендуется другими организациями по договорам с Департаментом имущества г.Москвы. На письма ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» Департамент имущества г.Москвы сообщил, что оформление права оперативного управления будет оформляться после проведения реконструкции здания. ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» были предприняты все возможные меры по выполнению мероприятий, направленных на устранение недостатков, указанных в предписании, однако большинство работ являются дорогостоящими и требуют финансирования, однако ввиду отсутствия оформленных документов возможности получить надлежащее финансирование не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ГБУК г.Москвы «Культурный центр Вдохновение» ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность «Культурный центр Вдохновение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

предписанием № от 19 мая 2011 года, из которого следует, что 19 мая 2011 года инженером 2 РОГНД Управления по ЮЗ АО ГУ МЧС России по городу Москве ФИО5 в помещении ГУК КДЦ ЮЗАО была проведена проверка, в ходе которой выявлены подлежащие устранению нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности (п.п. 1-23). Срок устранения недостатков по п.п. 1-12, 14, 16, 17, 19-23 - до 01 ноября 2011 года, по п.п. 13, 15, 18 - до 01 августа 2011 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09 ноября 2011 года №; актом проверки от 23 ноября 2011 года №, из которого следует, что при проведении проверки инженером 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по городу Москве ФИО5 в помещении ГУК КДЦ ЮЗАО 23 ноября 2011 года выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности, согласно п.п. 1-12, 14, 16-23 Предписания № от 19 мая 2011 года; - протоколом № от 25 ноября 2011 года об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания мирового судьи, из которых следует, что 09 ноября 2011 года им проводилась проверка на предмет исполнения предписания от 19 мая 2011 года. Представители юридического лица утверждали, что право пользования указанным помещением у них юридически не оформлено, в связи с чем Учреждение не может выполнить предписание. Однако, учитывая, что предписание от 19 мая 2011 года было вынесено именно в отношении ГУК КДЦ ЮЗАО, в установленном порядке указанное предписание не обжаловалось, а значит подлежало исполнению, кроме того принимая во внимание, что ГУК КДЦ ЮЗАО фактически размещается на большей части площадей здания, расположенного по адресу , проводит там массовые культурные мероприятия, то есть фактически пользуется указанным помещением, им было принято решение об обоснованности проведения проверки, в присутствии представителя Учреждения произведён осмотр здания и составлен Акт проверки, а в дальнейшем оформлен протокол об административном правонарушении. Фактически все указанные в акте и протоколе невыполненные пункты предписания подлежали исполнению именно силами и средствами ГУК КДЦ ЮЗАО, как фактического пользователя большей части помещений здания по адресу .

Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела был исследованы: распоряжение Правительства г.Москвы от 04.02.2008г. № 208 РП, распоряжение Правительства г.Москвы от 17.08.2010г. № 1709-РП, Устав ГБУК г.Москвы «КЦ Вдохновение», письмо начальника Управления культуры ЮЗАО г.Москвы № 562 от 11.07.11г., письмо начальника Управления по работе с недвижимостью ЮЗАО № 07-11/2585 от 20.08.11г., распоряжение Правительства г.Москвы от 27.03.2008г. № 587-РП и распоряжение Правительства г.Москвы от 18.11.2009г. № 2963-РП.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их несостоятельными, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что все указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку. Так мировой судья, исследовав и оценив все доказательства по делу, установил, что в 2008 году было проведено преобразование ГУП КДЦ «Ханой» в ГУК «КДЦ ЮЗАО». Согласно п. 4 распоряжения Правительства Москвы от 04 февраля 2008 года №208-РПпринято решение о передаче в оперативное управление ГУК «КДЦ ЮЗАО» нежилых помещений по адресу . С 2008 года по настоящее время ГУК «КДЦ ЮЗАО» фактически располагается в вышеуказанном здании, будучи при этом правопреемником юридического лица (ГУП КДЦ «Ханой»), пользуется указанным зданием, проводит в его помещения различные мероприятия. Правительством Москвы, Департаментом имущества города Москвы не предпринималось каких-либо мер, свидетельствующих о пересмотре решения о передаче имущества в оперативное управление ГУК «КДЦ ЮЗАО», поэтому мировой судья пришел к обоснованному к выводу, что несмотря на отсутствие контракта на право оперативного управления зданием по вышеуказанному адресу, данное право фактически возникло и реализуется ГУК «КДЦ ЮЗАО», на основании положений п. 1 ст. 299 ГК РФ, поскольку собственникомпринято решение о закреплении имущества за ГУК «КДЦ ЮЗАО», и имущество фактически передано и находится в пользовании ГУК «КДЦ ЮЗАО».

Довод представителей о том, что были предприняты все необходимые меры к выполнению предписания, мировым судьей также рассматривался, однако не нашел своего подтверждения.

Каких-либо нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, иные имеющие значения обстоятельства, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г.Москвы Ежеленко Ю.А. от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Культурный центр «Вдохновение» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Захарова Т.Р.

Копия верна: Судья Секретарь