Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «водоканал» к ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за водопользование рубля 66 коп., государственной пошлины в сумме руб.,

Установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «водоканал» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 руб. 66 коп. за водопользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в сумме рублей, ссылаясь на то, что собственником являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 умерла, договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между нею и истцом по делу, ответчики обязаны нести солидарную ответственность по задолженности.

В судебном заседании требования истца поддержала представитель ФИО11, ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы материального права, статьи 292, 309, 314, 322, 323, 450, 548, 523, 540 ГК РФ, на статьи 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, на постановление главы администрации края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении эксплуатационных норм водопотребления населением в жилищном фонде и прилегающих поселков с ДД.ММ.ГГГГ», на приказ комитета Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на услуги водоснабжения, предоставляемые государственным унитарным предприятием «водоканал», на постановление региональной тарифной комиссии СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые потребителям государственным унитарным предприятием Ставропльского края «водоканал» в 2009 году, на постановление региональной тарифной комиссии СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2010 год тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые потребителям государственным унитарным предприятием «водоканал», на постановление региональной тарифной комиссии СК от 15.11.2010 года № 39/4 «Об установлении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» тарифов на холодную воду и водоотведение на 2011 г.».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились в судебное заседание.

О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия с согласия истца в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ п. 52 «Правил» № 307 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребителем уплачиваются пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 292 ч. 1 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ; от 24.04.2008 г. № 49-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики не представили доказательств о заключении с ФИО7 соглашений об ответственности только собственника за водопользование, погашение задолженности.

Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга руб. 66 коп. и на основании статей 88, 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину.

Доводы истца подтверждены расчетом истца.

Согласно лицевому счету № в значится проживающими 13 человек.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «водоканал» сумму долга руб. 66 коп., госпошлину в сумме рублей, а всего рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабатова А.В.