Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андреева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-14», Павлуткину В.П. об истребовании справки о среднемесячной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев А.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что с ... года по ... год работал в должности ... в СМУ-14 треста «Пензпромстрой», который в последствии претерпел реорганизацию в ООО «СМУ-14». Он обратился к Павлуткину В.П., как к бывшему директору СМУ-14 Треста «Пензпромстрой», с просьбой выдать справку о его среднемесячной заработной плате за период с ... г. по ... г. для оформления пенсии, который посоветовал обратиться в архивы г.Пензы и Пензенской области. Архивы г.Пензы и Пензенской области выдали ему справки, о том что документы СМУ-14 треста «Пензпромстрой» на хранение не сдавались. Им, истцом, было направлено письменное заявление в адрес Павлуткина В.П. с требованием о выдаче справки о его среднемесячной заработной плате за период с ... гг., ответ на которое не получил. Однако, при личной беседе Павлуткин В.П. его направил к бывшему бухгалтеру СМУ-14 Треста «Пензпромстрой», которая подготовила справку на листе бумаги не понятного содержания, без печати и подписи. Просил суд обязать ответчиков выдать справку о его среднемесячной заработной плате за период с ... года по ... год.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Андреева А.П. к ДООО СМУ-14 ОАО «Пензапромстрой» об истребовании справки о среднемесячной заработной плате прекращено, на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, так как общество ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

В судебном заседании истец Андреев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «СМУ-14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Андрееву А.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «СМУ-14», поскольку ООО «СМУ-14» создано впервые ДД.ММ.ГГГГ и не могло состоять в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Павлуткин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки Андреев А.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу трактористом пятого разряда в СМУ – 14 трест «Пензапромстрой». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.П. уволен по собственному желанию, на основании ст.31 КЗОТ. Согласно оттиска печати юридического лица его правильное наименование Строительно-монтажный трест «Пензапромстрой» СМУ-14. ...

Истец Андреев А.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам: ООО «СМУ-14» и Павлуткину В.П. с требованием о принудительном истребовании справки о его среднемесячной заработной плате за период работы с ... по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено СМУ-14 являлось структурным подразделением Государственного предприятия - строительно-монтажного треста «Пензпромстрой» и имело собственные счета в банке. Входящие в состав треста подразделения не являлись юридическими лицами и не имели права заключать договора и работали по договорам, заключенным трестом. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ГУ строительно-монтажного треста «Пензпромстрой» /п. I.7 и I.9 Устава/

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМУ-14», указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, как вновь созданная. Правопреемником какого-либо юридического лица ООО «СМУ-14» не является...

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СМУ-14» никогда не являлось работодателем либо правопреемником работодателя Андреева А.П. и не вступало с последним в трудовые отношения. Доводы истца о том, что указанное им в качестве ответчика юридическое лицо - ООО «СМУ-14» обязано выдать ему справку о среднемесячной заработной плате, так как директором общества является Павлуткин В.П., который ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем СМУ – 14 треста «Пензпромстрой», не основаны на действующем трудовом законодательстве РФ, и не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку руководитель юридического лица не отвечает по обязательствам последнего.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку между Андреевым А.П. и ООО «СМУ-14» трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникли и не могли возникнуть, ввиду регистрации организации ответчика в качестве юридического лица лишь ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМУ-14» не является правопреемником работодателя Андреева А.П., на взаимоотношения сторон требования трудового законодательства РФ не распространяются.

В силу ст. 20 ТК РФ, работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей Трудового Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Указанный Андреевым А.П. в качестве ответчика Павлуткин В.П., ранее директор СМУ-14 строительно-монтажного треста «Пензпромстрой», в настоящее время генеральный директор ООО «СМУ-14», индивидуальным предпринимателем не являлся (не является) и в трудовых отношениях, как работодатель, с Андреевым А.П. не состоял, следовательно, в силу ст. 62 ТК РФ, не имеет правовых оснований для выдачи Андрееву А.П. справки о среднемесячной заработной плате за период его работы с ... год по ... год в СМУ-14 строительно-монтажного треста «Пензапромстрой».

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Андреева А.П. к ООО «СМУ-14», Павлуткину В.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Андреева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-14» и Павлуткину В.П. об истребовании справки о среднемесячной заработной плате за период работы с ... год по ... год в СМУ-14 строительно-монтажного треста «Пензапромстрой» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий