Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

16 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителей истца С.Г.К. и К.О.С., действующих по доверенности от 16.11.11 г.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску С.А.Ф. к К.А.П. о взыскание суммы причиненного ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2011 года на РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки с государственным регистрационным номером №, принадлежащий М.Н.В., под управлением гражданина К.А.П., и транспортного средства марки с государственным регистрационным знаком №, под управлением С.А.Ф..

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марки с государственным регистрационным номером № К.А.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2011 г., протоколом об административном правонарушении серии №, постановлением по делу об административном правонарушении серии №, схемой места ДТП от 08.09.2011 г., дополнением к протоколу, а так же объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля с государственным регистрационным номером №, гражданина М.Н.Д. была застрахована в ООО СК «» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 29.12.2004) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Следовательно, по указанному договору застрахована ответственность и виновника ДТП – К.А.П..

В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения. Указанные повреждения были установлены и перечислены в дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения, а так же заактированы независимым оценщиком ООО «», что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от 15.09.2011 г.

Кроме того, для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Истца, а так же для определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП Истец обратился к независимому эксперту-оценщику Индивидуальному предпринимателю С.Р.Н., члену саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства «Российское объединение транспортных экспертов», с которым Истец заключил договор № от 09.09.2011 г. Стоимость услуг оценщика составила № рублей.

Согласно отчету независимой оценки № от 23.09.2011 г., составленному на основании акта осмотра № от 15 сентября 2011 года, проведенного с участием представителя страховой компании и Истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки с государственным регистрационным знаком №, составила № рублей с учетом износа деталей.

Кроме того, согласно отчету об оценке № от 23.09.2011 г. размер утраты товарной стоимости составил № рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (см. решение ВС РФ от 24.07.2007 №; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 №).

Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного Истцу в результате ДТП от 08.09.2011 г. составил № рублей.

С.А.Ф. обратился в суд с иском к К.А.П. о взыскание суммы причиненного ущерба в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания через своего представителя. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки его представителю с его согласия для передачи истцу, а также расписка об извещении представителя ответчика с обязательством известить своего доверителя), о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что задачами гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, с обязательным соблюдением сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает необходимым признать ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение от 16.02.02 г. о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), о причинах неявки не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «».

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истец должен доказать, что ему в результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб, а ответчик, при этом, не представит доказательств отсутствия его вины.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки с государственным регистрационным номером № К.А.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2011 г., протоколом об административном правонарушении серии №, постановлением по делу об административном правонарушении серии №, схемой места ДТП от 08.09.2011 г., дополнением к протоколу, а так же объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в размере страховой суммы, возложена на страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.

12 октября 2011 года ООО «» выплатило Истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере № рублей, что подтверждается Актом о страховом случае ОСАГО №.

Однако, сумма фактического ущерба, причиненного имуществу Истца в результате ДТП, превысила размер установленного законом лимита суммы страхового возмещения на № рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № рублей обязан возместить Истцу виновник ДТП – К.А.П..

Кроме того, для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Истца, а так же для определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП Истец обратился к независимому эксперту-оценщику Индивидуальному предпринимателю С.Р.Н., члену саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства «», с которым Истец заключил договор № от 09.09.2011 г. Стоимость услуг оценщика составила № рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Для восстановления нарушенных прав на основании ст. 94 ГПК РФ Истец заключил договор на оказание юридических услуг с Адвокатским кабинетом «» и оплатил № рублей для составления искового заявления и представления интересов в суде. В соответствии и со ст. 100 ГПК РФ в случае вынесения судом решения в пользу истца расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы по составлению доверенности представителя истца в размере № коп., что подтверждается квитанцией № от 16.11.11 г., а также госпошлина, в сумме № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.А.Ф. к К.А.П. о взыскание суммы причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.А.П. в пользу С.А.Ф. сумму причиненного ущерба в размере № рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, а так же расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Власюк