Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «…» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от … № … в отношении администрации муниципального образования «…»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от … администрация муниципального образования «…» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель администрации МО «…» ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что вина администрации в совершении административного правонарушения не доказана. Ссылается на то, что в результате повторного обследования указанного земельного участка захламления отходами производства и потребления не зафиксировано, силами администрации систематически осуществляется проверка земель сельскохозяйственного назначения на выявление причин негативного воздействия, в случае выявления предпринимаются все меры для их ликвидации.

В судебном заседании глава муниципального образования «…» ФИО2 и представитель администрации ФИО1 жалобу поддержали, просили постановление об административном правонарушении отменить. Дополнительно пояснил, что указанный земельный участок передан в пользование по договору аренды Д., в связи с чем администрация субъектом правонарушения не является.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Л., С. полагая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили, что проверкой выявлен факт не выполнения администраций МО «…» требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, вина администрации в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассмотрено объективно, доводы представителя администрации не обоснованны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, было выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель на земельном участке, расположенном по адресу ориентира: …, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в границах муниципального образования «…».

Одновременно с этим установлено, что … администрацией МО «…» указанный земельный участок передан в пользование по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № … Д.

На обращение Д. с просьбой пролонгировать договор, администрации МО «…» … сообщила о невозможности продлить срок договора аренды в связи с неиспользованием его по назначению, одновременно в материалах дела имеется письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «…» от …, согласно которого, указанный участок был предоставлен Д. сроком на 3 года, то есть до … и по настоящее время договор не расторгнут, вследствие чего считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Из указанного выше следует, что Д., в соответствии со ст. 5 ЗК РФ является полноценным участником земельных отношений, следовательно имеет права и несет обязанности по содержанию земельного участка в надлежащем виде.

Рассматривая вопрос о наличии события административного правонарушения, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области не приняло исчерпывающих мер для установления лиц, которые наряду с администрацией муниципального образования имеют определенный объем прав и обязанностей на указанный земельный участок, не устранило имеющиеся противоречия, указанные выше.

Таким образом, исследовав представленные материалы, установил ряд нарушений, которые не были устранены при рассмотрении дела по существу, суд не может согласиться с решением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области о виновности администрации муниципального образования «…» в инкриминируемом правонарушении, поскольку не представлено доказательств того, что именно администрация муниципального образования «…» является субъектом указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 п.4 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что при рассмотрении дела Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области существенно нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела по существу, принимая решение о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не устранены имеющиеся противоречия, не дана оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, в связи с чем полагает, что начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области не мог всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации муниципального образования «…» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от … в отношении администрации муниципального образования «…» – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.