Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 февраля 2012 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать в ее пользу с ФИО2 рублей, из которых рублей - сумма неосновательного обогащения, рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере рублей; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере рублей, взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере рублей; взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, неосновательное обогащение в размере рублей; взыскать рублей с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 в равных долях стоимость оказанных, но не оплаченных услуг по приватизации; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям..

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею переданы денежные средства в размере ) рублей ФИО2, за продаваемую ею квартиру, по адресу: , п. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, ФИО6, были выданы доверенности от ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 на ФИО1 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу правом оплаты тарифов, сборов, пошлин. В рамках данных доверенностей ФИО1 были сделаны следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 в размере . ДД.ММ.ГГГГ- госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 в размере . ДД.ММ.ГГГГ- госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 в размере . ДД.ММ.ГГГГ- госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 в размере . ДД.ММ.ГГГГ- за инвентаризацию строений от имени ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере . ДД.ММ.ГГГГ -услуги приватизации за ФИО2 в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ- запрос в УФМС за ФИО2 в размере . ДД.ММ.ГГГГ- услуги приватизации за ФИО2 в размере 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ-за инвентаризацию квартиры по адресу: п от имени ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере . ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную информацию по квартире: п от имени ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере . На основании оплаченных квитанций ФИО1 была произведена приватизация квартиры по адресу: п, принадлежащей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 Поскольку вышеуказанные платежи производились за счет собственных средств ФИО1, то у ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, появились денежные средства, составляющие неосновательное обогащение. У ФИО2 неосновательное обогащение в размере рублей; у ФИО3 неосновательное обогащение в размере рублей; у ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 неосновательное обогащение в размере рублей; у ФИО5 неосновательное обогащение в размере рублей. Истцом была оказана услуга для ответчиков по приватизации квартиры, расположенной по адресу: . Стоимость услуги составляет рублей. Следовательно, ответчики обязаны возвратить истцу стоимость услуги по приватизации в сумме . в равных долях. Денежные средства ФИО2 возвращены не были.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 . на иске настаивала, дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости – исполнителем и ФИО2 - заказчиком был заключен договор на предоставление посреднических услуг, покупке, продаже, обмене недвижимого имущества, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить продажу 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу , а также осуществить дополнительные услуги: приватизацию, оформление документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере рублей за продаваемую ею квартиру, по адресу: .

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом.

Из объяснений представителя истца следует, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в сумме . истцом ей не передавались, расписка была написана на тот случай, если квартира не продастся, а ФИО1 затратит свои денежные средства на приватизацию квартиры и погашение долгов ответчиком по коммунальные услугам за квартиру, суд не принимает во внимание, доказательств данных доводов не представлено.

Доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, ФИО2 не представлено.

Также не представлено ФИО2 доказательств того, что денежные средства по расписке ею от ответчика не были получены.

На основании изложенного, учитывая, что истцом ответчику было передано . в счет оплаты стоимости квартиры, продаваемой ответчиком, квартира ответчиком истцу продана не была, договор купли-продажи между сторонами не заключался, и стороны не вступали в договорные отношения, денежные средства в сумме . ответчиком истцу возвращены не были, то суд считает, что у ФИО2 появились денежные средства в размере рублей, являющиеся неосновательным обогащением, в связи с чем, суд находит, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме .

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ., исходя из расчета:

Сумма неосновательного обогащения руб.

7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления,

Представленный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд полагает, с учетом суммы, подлежащей выплате рублей и суммы законной неустойки рублей, сумма последней является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом длительности нарушения обязательства и его размера суд уменьшает ее до рублей.

На основании изложенного, суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, ФИО6, были выданы доверенности от ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 на ФИО1 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу , п правом оплаты тарифов, сборов, пошлин.

В рамках данных доверенностей ФИО1 были сделаны следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 в размере .

ДД.ММ.ГГГГ- госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 в размере .

ДД.ММ.ГГГГ- госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 в размере .

ДД.ММ.ГГГГ- госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 в размере .

ДД.ММ.ГГГГ- за инвентаризацию строений от имени ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере .

ДД.ММ.ГГГГ - услуги приватизации за ФИО2 в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- запрос в УФМС за ФИО2 в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- услуги приватизации за ФИО2 в размере копеек.

ДД.ММ.ГГГГ- за инвентаризацию квартиры по адресу: п от имени ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную информацию по квартире: п от имени ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере копеек.

Данные расходы, понесенные ФИО1, подтверждаются квитанциями и чеками, оформленными надлежащим образом.

Учитывая, что ФИО1 ответчикам была оказана услуга по приватизации, принадлежащей ответчикам квартиры, оплата стоимости приватизации квартиры была оплачена истцом, то суд находит, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели (сберегли) имущество за счет ФИО1, в связи с чем следует взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы на приватизацию квартиры в сумме ., с ФИО3 расходы на приватизацию квартиры в сумме ., с ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 расходы на приватизацию в сумме коп., исходя из расчета:

Госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество оплачена в размере руб. за каждого,

За инвентаризацию оплачено:

Однако, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков . за оказание услуг по приватизации, поскольку доказательств того, что стоимость данной услуги составляет ., истцом не представлено, из представленного договора на предоставление посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, что стоимость услуг по приватизации составляет .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы на оплату госпошлины в сумме коп., с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. расходы по оплате госпошлины в сумме руб., с ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы на приватизацию квартиры в сумме 666 ., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы на оплату госпошлины в сумме

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на приватизацию в сумме коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. расходы по оплате госпошлины в сумме .

Взыскать с ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в пользу ФИО1 расходы на приватизацию в сумме ., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. расходы по оплате госпошлины в сумме .

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5. о взыскании о стоимости услуги по приватизации квартиры в размере рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: