Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части Номер о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она работает в в/Номер в должности заведующей хранилищем (гражданский персонал). 17.03.2008 г. на нее были возложены обязанности заведующей складом ФИО7. на время отпуска последней, с доплатой в размере 50% 5 разряда ЕТС. Однако с октября 2009 г. данная доплата ей не производится. Просит отменить §3 приказа №200 от 12.11.2009 г., в соответствии с которым было прекращен начисление 50% доплаты, взыскать с в/Номер невыплаченную заработную плату за период: октябрь 2009 г. - январь 2010 г., в сумме 9900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы 3000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала частично, отказавшись от требований в части взыскания заработной платы за октябрь - ноябрь 2009 г. в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком и уменьшив размер требований в части взыскания заработной платы за декабрь 2009 г. - январь 2010 г. до 4524 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании ФИО2 доводы искового заявления поддержала и пояснила, что приказом №44 от 17.03.2008 г. командира в/Номер на ФИО1 возложены обязанности ФИО3 на время отпуска последней и ФИО1 назначена соответствующая доплата. §3 приказа №200 от 12.11.2009 г. командира в/Номер данная доплата ФИО1 отменена. Считает приказ №200 не законным и просит его отменить. Хранилище, в котором ФИО1 работает заведующей, разделено на 2 склада. Ранее ФИО1 работала в должности заведующей одного из складов данного хранилища. Заведующей второго склада работала ФИО3 Считает, что, так как ФИО1 в декабре 2009 г. и январе 2010 г. фактически исполняла и продолжает исполнять в настоящее время работу заведующих обоих складов, то имеет право на получение 50% доплаты, поэтому просит взыскать указанную доплату в сумме 4524 рубля. Допущенным нарушением прав истице причинены моральные и физические страдания, в результате которых ФИО1 заболела, в связи с чем размер компенсации морального вреда составил 10000 рублей. При подготовке иска и рассмотрении его в суде ей, как представителю истца, пришлось ознакомиться с большим объемом специальной литературы в виде приказов МО РФ, собрать большое количество материала, поэтому считает размер оплаты услуг представителя в сумме 6000 за подготовку иска и рассмотрение его в суде разумным.

Командир в/Номер подал отзыв на исковое заявление из которого следует, что 01.12.2009 г. в в/Номер произошли организационно-штатные мероприятия в результате которых должность заведующей склада хранилища Номер ОХМИ "НЗ", в которой работала ФИО1, была сокращена и ей была предложена должность заведующей хранилищем Номер ОХМИ "НЗ". 01.12.2010 г. ФИО1 с ее согласия была переведена на указанную должность с увеличением оклада с 4700 рублей до 5200 рублей, при этом объем работы увеличился, так как в данном хранилище ранее располагалось 2 склада. Считает, что действиями командования в/Номер каких-либо страданий ФИО1 не причинено, доказательств, подтверждающих их причинение истцом не предоставлено, поэтому в компенсации морального вреда просит отказать. Заявленная сумма на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, не соответствует сложности дела и не соразмерна заявленным требованиям. Просит в иске отказать.

В судебном заседании командир в/Номер ФИО4 пояснил, что иск ФИО1 в части отмены §3 приказа №200 от 12.11.2009 г. признает. Заработная плата за период октябрь-ноябрь 2009 г. переведена 25.02.2010 г. на электронную карточку ФИО1 В части взыскания заработной платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. с иском не согласен, поскольку с декабря 2009 г. ФИО1 переведена с ее согласия на новую должность заведующей хранилища Номер, которое ранее включала 2 склада, где заведующими были ФИО1 и ФИО3 С 01.12.2009 г. обе должности сокращены и вместо них введена одна должность заведующей всего хранилища с увеличением размера оплаты. ФИО3 будет переведена на должность заведующей другого хранилища, поэтому нет оснований для производства доплат. С требованиями о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не согласен по основаниям, приведенным в отзыве.

Суд, заслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.56 Приложения N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации

от 10 ноября 2008 г. N 555 гражданскому персоналу воинских частей при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается компенсационная выплата по согласованию сторон. Соглашение о совмещении оформляется приказом руководителя воинской части с указанием совмещаемой профессии (должности), объема дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размера доплаты в рублях. Размер доплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности. Доплата за совмещение производится в пределах экономии фонда оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.151, 60.2 ТК РФ при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Приказом №44 от 17.03.2008 г. командира в/Номер на ФИО1 возложены обязанности ФИО3 на время отпуска последней и ФИО1 назначена доплата в размере 50% от 5 разряда ЕТС.

Параграфом 3 приказа №200 от 12.11.2009 г. командира в/Номер, указанная доплата отменена с 01.09.2009 г., при этом обязанности ФИО3 с ФИО1 сняты не были.

При таких обстоятельствах параграф 3 приказа командира в/Номер от 12.11.2009 г. №200 противоречит положениям приказа МО РФ №555 от 10 ноября 2008 г. и ст.ст.151 и 60.2 ТК РФ в части отмены с 01.09.2009 г. ФИО1 доплаты за совмещение должностей временно отсутствующих работников.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несмотря на добровольное удовлетворение требований истца в части выплаты заработной платы за период октябрь - ноябрь 2009 г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. При определении размера возмещения суд учитывает, в том числе, степень нравственных страданий, причиненных истцу вынесением неправомерного приказа и длительность задержки выплаты заработной платы, а так же последующее добровольное удовлетворение данных требований ответчиком и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, должен быть уменьшен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании заработной платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. удовлетворению не подлежат.

Так, приказом командира в/Номер от 19.11.2009 г. №205 заведующая складом ОХМИ "НЗ" ФИО1 с 01.12.2009 г. переведена на должность заведующей хранилищем ОХМИ "НЗ" с ее личного согласия с окладом 5200 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются так же заявлением ФИО1, в котором она просит перевести ее с должности заведующей складом хранилища Номер ОХМИ "НЗ" на должность заведующей хранилищем Номер ОХМИ "НЗ" с 01.12.2009 г.

Согласно дополнению к трудовому договору, подписанному командиром в/Номер и ФИО1, должность последней изменена на заведующую хранилищем, при этом размер оплаты составил 5200 рублей.

Таким образом, изменение должности ФИО1, повлекшее изменение объема работы и размера заработной платы произведено с согласия ФИО1 и работодателя, что соответствует требованиям ТК РФ. При этом объем работ и размер оплаты согласован сторонами путем подписания дополнения к трудовому договору и оснований для взыскания доплаты, предусмотренной приказом №44 от 17.03.2008 г. не имеется.

Истцом предоставлены квитанции из которых следует, что на оплату услуг представителя ФИО1 затрачено 6000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание доводы сторон, сложность дела, те обстоятельства, что иск удовлетворен частично и частично добровольно удовлетворен ответчиком, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя должен быть уменьшен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы. В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с войсковой части подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям истца об отмене приказа командира и компенсации морального вреда.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Параграф 3 приказа командира войсковой части Номер №200 от 12.11.2009 г. в части отмены с 01.09.2009 г. ФИО1 доплаты за совмещение должностей временно отсутствующих работников отменить.

Взыскать с войсковой части Номер в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 4000 рублей.

Взыскать с войсковой части Номер государственную пошлину в бюджет Черниговского муниципального района 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Емельянов