Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Погосова 5 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского р-на г. Оренбурга от по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Дзержинского р-на г. Оренбурга от по делу об административном правонарушении Погосов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением Погосов А.Л. не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях нет состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, данное решение было основано на справке об исследовании № от , которое, по его мнению, не является допустимым доказательством по делу.

Заявитель в суд не явился, хотя был извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и ходатайств об отложении. В связи с чем, суд постановил: рассматривать жалобу в его отсутствие.

Адвокат 4 действующая в интересах заявителя, поддержала доводы жалобы, указав, что, пропущен срок для применения взыскания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, продажа, а равно иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ авторские права, как и иные интеллектуальные права, могут защищаться способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Объектами авторских прав, согласно ст. 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О практике рассмотрения судами дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом под экземпляром произведения, согласно указанного постановления следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе.

Как следует из объяснения самого Погосова А.Л. ) он, являясь предпринимателем, осуществляет торговую деятельность по продаже DVD-дисков, то есть целью реализации данной контрафактной продукции, является именно извлечение дохода.

Что касается доводов жалобы о его невиновности, то на конкретные обстоятельства заявитель в жалобе не ссылался. При этом в судебное заседание не явился, своими правами, предусмотренными законом, не воспользовался.

Доводы адвоката о пропуске срока и наложения взыскания не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 коАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены. Факт совершения Погосовым А.Л. административного правонарушения, выразившегося в организации продажи экземпляров произведений и фонограмм, которые являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, в целях извлечения дохода, нашел свое подтверждение.

Оценка доказательств его вины приведена в постановлении мирового судьи, выводы мотивированы. С их оценкой суд считает возможным согласиться. Содеянному дана верная юридическая квалификация.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Погосова А.Л. установлена, и его действия по ст. 7.12 КоАП РФ - продажа, а равно иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины. Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от по делу об административном правонарушении в отношении Погосова 5 ст. 7.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Погосова А.Л. - без удовлетворения.

Судья: