Гражданский кодекс часть 1

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Кемлянского сельского поселения Администрации Ичалковского муниципального района РМ ФИО3, при секретаре Тихоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ пользовании земельным участком и устранении препятствий в его пользовании,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об установлении границ пользовании земельным участком и устранении препятствий в его пользовании, указав в нем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РМ, ___ район, с.__, ул.__, д.__, кв.__, предоставленного ей на основании решения Кемлянского поселкового Совета от __.__.19__ года за № _- для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о праве собственности на землю № __, выдано __.__.19__ г. Кемлянским поселковым Советом). Участок состоит на кадастровом учете в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РМ (кадастровый номер ___).

На указанном земельном участке расположена принадлежащая также ей на праве собственности квартира общей площадью 56,4 кв.м., в которой она зарегистрирована и проживает (договор купли-продажи зарегистрирован в Ичалковском МБТИ __.__.19__ г., реестр № __). Принадлежащим недвижимым имуществом она пользуется добросовестно, задолженностей по налоговым платежам не имеет. Владельцем одного из смежных участков является ФИО2, действиями которой, а также ее супруга М-на. нарушаются ее права и законные интересы. Со стороны данных соседей (на территории ее участка) находится канализационная яма, пользуются которой, кроме нее, еще двое соседей. Подъезд к яме производится со стороны задней части земельного участка, вдоль границы с участком ответчицы.

2009 году на месте подъезда к яме М-ны стали производить работы по строительству своей канализационной ямы, фактически перекрыв доступ транспорта к их яме. За защитой своих прав она была вынуждена обращаться в различные инстанции. В итоге в декабре 2009 года из отдела строительства и архитектуры Администрации Ичалковского муниципального района РМ ей сообщили, что начатое самовольное строительство канализационной ямы ФИО2 остановлено. Однако, до настоящего времени последствия начатых работ не устранены: вырытая часть ямы не завалена, что исключает возможность проезда транспорта к их канализационной яме. Более того, вместо устранения указанных препятствий, М-ны установили три столба прямо поверх их ямы, тем самым, нарушив границы земельного участка. Данные их действия дают основание полагать, что имеет место спор о границах землепользования.

С целью урегулирования спора и избежание судебной тяжбы, она неоднократно обращалась в Администрацию Кемлянского сельского поселения. Лишь по истечении двух месяцев была создана комиссия, которая после поверхностного осмотра, как участка, так и предоставленных документов, пришла к выводу, что часть земельного участка, на котором находится канализационная яма, принадлежит ФИО2, т.к. М-ными были предоставлены свидетельство на право собственности на землю и план участка. Ею предоставленные правоподтверждающие документы на земельный участок были проигнорированы. После настойчивых просьб в акт дополнительно было внесено: ФИО1 предоставила Свидетельство о праве собственности на землю за № __ от __.__.19__. По мнению истицы в действиях этой комиссии явно усматривается некая предвзятость и необъективность. К тому же она считает, что комиссия не была наделена правом выносить подобное решение. Поскольку стороны не пришли к единому мнению, то разрешить спорную ситуацию вправе только суд.

Будучи собственником, она не имеет реальной возможности беспрепятственно использовать принадлежащую мне землю по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности защищается законом.

Согласно статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истица просит установить границу землепользования со смежным участком ФИО2, согласно плана границ и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка (проезд к канализационной яме), а именно: закопать яму, убрать столбы.

Определением Ичалковского районного суда РМ от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кемлянского сельского поселения.

В судебном заседании истица ФИО1 требования к ФИО2 поддержала по основаниям, изложенными в исковом заявлении, но с некоторыми уточнениями. В части расположения границ спорного земельного участка она просит суд установить границу землепользования между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: с.__, ул.__, д.__ ___ района РМ, кадастровый номер ___ со смежным участком ФИО2, расположенным по адресу: с.__, ул.__, д.__ ___ района РМ, кадастровый номер ___ с северо-восточной стороны от поворотной точки №1 до поворотной точки № 7 включительно согласно карты (плана) в соответствии с геодезическими данными. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия пользованию частью земельного участка, а именно к проезду к канализационной яме специальных машин, обязав ее закопать свою яму и убрать столбы из земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, ___ муниципальный район, с.__, ул.__, д.__. Истица суду пояснила, что в 19__ году по ул. __ п. __(ныне с. __) совхозом-техникумом «Кемлянский» был построен трехквартирный жилой дом. Одна из квартир была представлена ей и покойному супругу Д-ну.. В двух других квартирах проживали семья С-й. и Л-й.. За домом располагался земельный участок, находящийся в пользовании совхоза-техникум «Кемлянский», который жильцы использовали в качестве приусадебных участков, а также на них располагались хозяйственные постройки. Границы земельных участков жильцов проходили параллельно границам квартир. С северо-восточной стороны от ее квартиры располагался дом № __, который был представлен совхозом- техникумом ФИО2 и М-ну.. За домовладением М-ных располагался земельный участок, который они также использовали как приусадебный, а также под постройки. Для обслуживания канализаций трехквартирного дома совхоз - техникум оборудовал общую канализационную яму, которая располагалась на земельном участке рядом со двором, построенным для М-ных. В 1992 году Администрация совхоза-техникума «Кемлянский» продала им квартиру, а ФИО2 в собственность - дом. Перед продажей жилых домов и квартир работниками БТИ без участия жильцов составлялись технические паспорта и планы земельных участков. Замеры размеров земельных участков проводили специалисты БТИ. Согласно плана БТИ она пользовалась земельным участком общей площадью 0,16 га. На эту же площадь ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. При получении указанного свидетельства межевание ее земельного участка с соседями М-ными, не проводилось. При оформлении в собственность земельного участка ФИО2 она подписала акт согласования границ. Но она дала согласие на разграничение границ только от дома и до канализационной ямы. В 2009 году М-ны на своем участке залили фундамент для строительства бани, а канализационную трубу вывели в сторону ее земельного участка. Там же на стороне ее земельного участка, где раньше проезжала машина для откачки отходов из канализационной ямы общего их дома, М-ны стали рыть яму под свою канализацию, а по поверхности канализационной ямы общего пользования поставили столбы для своей изгороди. В настоящее время строительство канализационной ямы М-ных архитектором приостановлено, но яма М-ными не засыпана. Из-за вырытой ответчиком ямы и поставленных трех столбов специальная машина для откачки воды не может подъехать к канализационной яме, которым пользуется она и ее соседи по дому. Она считает, что М-ны стали рыть свою канализационную яму и поставили столбы для ограждения на ее земельном участке. По поводу проведения межевания своего земельного участка с земельными участками соседей она не обращалась. Специалистам ООО «Гипрозем» обратилась для того, чтобы представить в суд план границ своего земельного участка. После измерений площадь ее земельного участка составил 1514 кв.м.. Считает остальную недостающую часть земельного участка заняли М-ны.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что в период работы в совхозе-техникум «Кемлянский» им с супругом был представлен для жилья дом № __ по ул.__, с.__. В 1992 году совхоз-техникум дом продал ей в собственность. За домом располагался земельный участок, который они использовали для ведения подсобного хозяйства, и который проходил изначально прямо по границам фасадной части дома. Когда производили измерения работники БТИ, их не приглашали. Границы земельных участков, находящихся в пользовании жильцов, с ними не согласовывали. Слева от их дома и земельного участка находились квартира и земельный участок Д-ных. На земельном участке за их домом техникум построил им сарай. Справа от сарая они сами выкопали себе канализационную яму. О том, что слева от их сарая оборудована канализационная яма от трехквартирного дома, они узнали после того, как наполнилась водой их канализация. По ошибке ее супруг выкачал воду из общей канализации жильцов дома, где проживает ФИО1. Канализационная яма трехквартирного дома ничем не была обозначена и находилась в тот период на земельном участке, который принадлежал еще техникуму. Яма расположена в полутора метрах от их двора. После этого, чтобы не обслуживать чужую канализацию, они решили в 1998 году разграничить свой земельный участок и оформить его в собственность. Работниками Ичалковского райкомзема были произведены измерения земельного участка, находящегося в их пользовании. Они отступили от части земельного участка захватывающую канализационную яму трехквартирного дома. Согласование границ земельного участка и его обмер проводилось с участием соседей ФИО1 и З-й.. Никаких споров по поводу границ земельного участка не возникало. 7 октября 1998 года она получила свидетельство на право собственности на землю. Согласно указанному свидетельству общая площадь ее земельного участка составила 0,11 га. Она не оспаривает тот факт, что в 2009 году с супругом на своем земельном участке возвели фундамент для летнего туалета, слева от фундамента стали рыть для отвода воды канализацию. Они хотят снести старый двор, поэтому решили поставить со стороны ФИО1 изгородь. Для этого поставили несколько столбов, которые частично захватывают правый край канализации трехквартирного дома. Но она считает, что ограничений для проезда спецмашин к канализационной ямы не имеются. Чтобы не нарушить ее интересы машины могут проехать и через земельный участок ФИО1, для чего нужно немножко передвинуть ограждения участка. По поводу межевания и согласования границ своего земельного участка к ней ФИО1 не обращалась.

Представитель Администрации Ичалковского муниципального района РМ ФИО4 исковые требования ФИО1 считает частично обоснованными и суду пояснил, что к земельным участкам, предоставляемым гражданам Администрацией Кемлянского поссовета, районная администрация никакого отношения не имеет. Полномочия по предоставлению земельных участков на территории Кемлянского сельского поселения им не делегировались. Он, как специалист - архитектор администрации Ичалковского муниципального района РМ по заявлению ФИО1, в связи с самовольным начатым строительством бани М-ными, в августе 2010 года выезжал на место строительства. Супруг ответчика - М-н. показал ему фундамент и слив для воды. Исходя из представленного ему межевого дела, он установил, что сливная яма глубиной около 50 см находится за пределами земельного участка ФИО2. Им были приостановлены строительные работы. Каких-либо столбов на земельном участке в тот период не было.

Представитель администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района РМ ФИО3 исковые требования ФИО1 считает частично обоснованными и суду пояснил, что земельный участок площадью 0,16 га ФИО1 предоставлялся в собственность Кемлянским поселковым Советом для ведения личного подсобного хозяйства. 05.01.1993 ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Межевое дело не заводилось, границы земельного участка с соседями не согласовывались. В то время основным документом был технический паспорт. Размеры земельного участка были определены на основании предоставленного ее плана земельного участка, который имелся в техническом паспорте квартиры. ФИО2 земельный участок площадью 0,11 га был предоставлен в собственность по решению от 02 октября 1998 года. Специалистами Ичалковского райкомзема производились согласование границ ее земельного участка с соседями, но представителя поссовета не приглашали. До оформления земельных участков в собственность между домами были земельные участки общего пользования, чтобы можно было подъехать спецмашинам. Потом жильцы сами поставили заборы между домами. От ФИО1 в их адрес поступало заявление о том, что М-ны незаконно захватили часть ее земельного участка и поставили столбы, которые закрывают проезд к канализационной яме, принадлежащей трехквартирному жилому дому по адресу: с.__, ул.__, д.__. Она в составе комиссии на месте рассматривали заявление. По плану, земельный участок на котором расположена канализационная яма, ФИО1 не принадлежит. Действительно вырытой М-ными канализационной ямой и выставленными ими столбами без перестановки ограждения забора ФИО1 невозможно будет подъехать спецмашинам, чтобы выкачать воду из канализационной ямы трехквартирного дома, где проживает и ФИО1. Они считают, что, так как канализационная яма обслуживает трехквартирный дом, то она должна находиться в общей совместно собственности, а не в собственности истицы.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель М-н. суду показал, что после получения квартир его семьей и Д-ными, между ними земельных споров не было. По техпаспорту, изготовленному в 1992 году, канализационная яма трехквартирного дома находился на земельном участке, который был в пользовании его и супруги. О существовании этой канализационной ямы он узнал после того, как в их доме «забилась» канализация. Он сам откачивал яму от воды. Чтобы больше самому не откачивать воду из этой ямы, в 1998 году он пригласил земелеустроителей и соседей. ФИО1 он показал свой технический паспорт и сказал, что он отмеживается от них. С целью предоставить жильцам трехквартирного дома возможность обслуживать свою канализационную яму, при межевании они отступили от ямы и 1, 5 метра оставили для обслуживания своего сарая. После этого составили акт согласования границ, где расписались ФИО5 и З-на. В прошлом году они поставили столбы, которые частично проходят по правому краю канализационной ямы, чтобы свой земельный участок огородить изгородью.

Свидетель С-ва. суду показала, что она проживает в одном доме с истицей ФИО1 с 2004 года. В этом доме она купила квартиру. Канализационные трубы от трех квартир обслуживаются одной канализационной ямой, которая расположена рядом с сараем ФИО2. На чьем земельном участке находится яма, она не знает. Она думает, что если канализационная яма общего пользования, то и земельный участок под ней общий и к ней должен быть обеспечен беспрепятственный подъезд. Она не помнит случая, когда бы вызывали спецмашину для того, чтобы откачать воду из канализационной ямы общего пользования. В настоящее время М-ны через канализационную яму выставили столбы для изгороди. Чтобы подъехать к яме спецмашинам мешает изгородь ФИО1.

Допрошенный в качестве специалиста ООО «Гипрозем» У-в. суду пояснил, что ФИО1 обратилась устно в ООО «Гипрозем» по поводу межевания земельного участка. Ей было объяснено, что для проведения комплекса землеустроительных работ необходимо составить акт согласования границ земельного участка, который подписывают все смежные землепользователи, а если они не подпишут, то все споры решаются в судебном порядке. Тогда она сказала, что у нее имеется спор с соседями, и чтобы оспорить границы попросила подготовить ей для представления в суд План расположения границ ее земельного участка и Чертеж расположения границ земельного участка на основании плана земельного участка, составленного работниками БТИ в 1992 году. По прибытию на место он вызвал землепользователей ФИО1 и ФИО2. Прежде чем приступить к обмеру земельного участка истицы, он предложил обеим сторонам представить документы на земельные участки. Полевые работы по измерению земельного участка ФИО1 он начал со стороны улицы, где не было спорных моментов. Дойдя до канализационной ямы, нашли углы, то есть поворотные точки. На этом участке М-ными были выставлены трубы, которые проходили частично над ямой. Местоположение спорного участка границы было нанесено на план по просьбе ФИО1. Размер земельного участка ФИО1 реально не совпадал по размеру указанному в техпаспорте на дом. Реальный площадь земельного участка М-ных в тот момент им не устанавливался. Поворотные точки по границам канализационной ямы на план наносились по указанию ФИО1, которая считала, что они являются границами ее земельного участка. При дополнительном обследовании земельных участков сторон им было установлено, что площадь земельного участка ФИО1 по границам земельного участка, указанными ею, составила 1514 кв.м., по правоподтверждающему документу - 1600 кв.м. Площадь земельного участка ФИО2 по границам земельного участка указанными ею составила 1101 кв.м., по правоподтверждающему документу - 1100 кв.м. Монтируемая канализационная яма у строящегося нежилого здания на участке ФИО2 не обнаружена, в связи с наличием глубокого снежного покроя.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.10.1992 года ФИО1 приобрела занимаемую ею квартиру из трех комнат, общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: р.п. __ ___ района Мордовской ССР, расположенного на земельном участке размером 1600 кв.м., что подтверждается копиями договора купли продажи и технического паспорта от 27.12.1992 года, где имеется План земельного участка по адресу: ул.__, д.__

В соответствии с договором купли-продажи от этой же даты ФИО2 приобрела, занимаемую ею квартиру из трех комнат, общей площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: с.__, ул.__, д.__, расположенного на земельном участке размером 1100 кв.м., что подтверждается копиями договора купли продажи и технического паспорта от 12.10.1992 года, где имеется План земельного участка по адресу: ул.__, д.__.

Из копии решения № __ (без указания даты) исполкома Кемлянского поссовета видно, что решено прередать жителям р.п. __ земельные участки, находящиеся в их пользовании в личную собственность или на долгосрочное пользование с выдачей свидетельства на владение землей, согласно поданных заявлений.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № __ от __.__.19__, выданного на основании решения Кемлянского поселкового Совета № __ от 24 сентября 1992 года, ФИО1 для ведения подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,16 га, без указания его местонахождения. Данных об установлении землеустроительным органом границ этого участка в натуре(на местности) не имеется.

По фактическому пользованию земельный участок ФИО1 по адресу: с.__, ул.__, д.__ имеет площадь 1514 кв.м..

В соответствии с выпиской из постановления администрации рабочего поселка __ ___ района РМ от __.__.20__ года № __, в связи с упорядочением адресного хозяйства квартира ФИО1 в жилом доме по адресу: РМ ___ район, с.__, ул.__, д.__, кв__ правильно считается по адресу: РМ, ___ район, с.__, ул.__, д.__, кв__.

В соответствии с копией постановления Главы Кемлянской поселковой администрации № __ от 02 октября 1998 года по заявлению ФИО2, жителя с.__, ул.__, , предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,11 га, без указания местонахождения земельного участка.

Из заявления ФИО6 председателю Ичалковского райкомизема Ш-ну. от 13.08.1998 видно, что заявитель просит произвести обмер земельного участка, расположенного по ул.__, д.__, с.__, изготовить план земельного участка и свидетельство на право собственности на землю.

Из акта закрепления и согласования границ земельного участка принадлежащего ФИО2 от 15 сентября 1992 года видно, что собственник земельного участка ФИО2, сосед с левой стороны Д-н, сосед с правой стороны З-на в присутствии представителя райкомзема ФИО7 произвели ограничение земельного участка собственнику ФИО2 общей площадью 0,11 га в собственность. Претензий со стороны соседей и других лиц не имеется. Акт подписан собственником земельного участка ФИО8, от соседа с левой стороны ФИО1, от соседа с правой стороны З-й. и представителем райкомзема. Представитель Кемлянского поссовета при согласовании границ не присутствовал.

Свидетельством на право собственности на землю № ___, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ичалковского района от 7 октября 1998 года ФИО2 подтверждается приобретение ею права частной собственности на землю по адресу: РМ, __ район, с.__, ул.__, общей площадью 0,11 га.

Из приложенного к свидетельству на право собственности на землю Плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО2 видно, что площадь участка составляет 0,11 га. При сравнении Плана земельного участка имеющегося в техническом паспорте на дом и Плана земельного участка приложенного к свидетельству визуально видно, что если первоначально со стороны соседей Д-ных в плане работниками БТИ границы земельного участка ФИО2 были обозначены прямой линией, то после разграничения границ с соседями, прямая линия границ проходит только до начала двора ФИО2, далее имеется угол поворота по прямой линии длиной 4,5 м в сторону двора и далее 17 м обозначена прямая линии до конца земельного участка.

Из сообщения начальника отдела строительства и архитектуры Ичалковского муниципального района ФИО4 жителям д.№__ ул. ___ с. ___ следует, что начатое самовольное строительство канализационной ямы ФИО2 остановлено.

Согласно кадастровых выписок о земельных участках правообладатель ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ___, правообладатель ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ___.

Из карт (планов) границ земельного участка кадастровым номером ___, изготовленных ООО «Гипрозем» для представления в суд по заказу ФИО1 видно, что от поворотной точки 1 до поворотной точки 5 линия границ земельного участка по указанию истицы ФИО1 обозначена прямая, от поворотной точки 6 до поворотной точки 7 линия границ земельного участка переходит в сторону сужения и далее от поворотной точки 7 до точки 8 границы земельного участка обозначены прямой линией. Канализационная яма расположена между поворотными точками 4 - 7.

Из справок МРИФНС №__ видно, что по данным росрегистрации ФИО1 имеет земельный участок с кадастровым номером ___ площадью 1600 кв.м., на август 2010 года задолженности не имеет.

Из акта комиссии представителей Кемлянского сельского поселения и отдела архитектура района усматривается, что от ФИО1 поступало заявление о том, что М-ны незаконно захватили часть ее земельного участка и поставили столбы, которые закрывают проезд к канализационной яме, принадлежащей трехквартирному жилому дому по адресу: с.__, ул.__, д.__. По мнению членов комиссии по плану, земельный участок на котором расположена канализационная яма, принадлежит ФИО2. Рекомендовано документы на земельные участки привести в соответствие: провести межевание и госрегистрацию.

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована по адресу: с.__, ул.__, д.__, кв.__.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № __ похозяйственной книги № __ администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района РМ, на __.__.20__ по хозяйству ФИО1 указан земельный участок в собственности площадью 0,16 га.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № __ похозяйственной книги № __ администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района РМ, на __.__.20__ по хозяйству ФИО2 указан земельный участок в собственности площадью 0,11 га.

Из фотографий представленных ФИО1 видно, что со стороны земельного участка ФИО1 имеется забор, вдоль забора растут деревья. На стороне земельного участка ФИО2 от угла жилого дома каких-либо ограждений не имеется. Сзади дома имеется деревянный сарай. Позади сарая имеется кирпичный фундамент, от которого по направлению забора ФИО1 проложена труба. Там, где заканчивается труба, имеется углубление в грунт. Справа между сараем ФИО2 и забором ФИО1 расположена канализационная яма трехквартирного дома № __ ул. ___ с. ___. Вдоль сарая по канализационной яме выставлены три железных столба.

Из заключения, составленного руководителем Ичалковского и ФИО9 ПО ООО «Гипрозем» У-м., видно, что им в присутствии представителя Кемлянского сельского поселения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 произведен комплекс землеустроительных работ по установлению(восстановлению) границ земельных участков сторон, а также их обследование. При контрольном геодезическом инструментальном измерении смежных земельных участков ФИО10 и ФИО2 установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: РМ, ___ район, с.__, ул.__, д.__ составила 1514 кв.м., по правоподтверждающему документу его площадь - 1600 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: РМ, ___ район, с.__, ул.__, д.__ составила 1101 кв.м., по правоподтверждающему документу - 1100 кв.м. Монтируемая канализационная яма у строящегося нежилого здания на участке ФИО2 не обнаружена, в связи с наличием глубокого снежного покроя. Заключение сторонами подписано.

К заключению приложены планы земельных участков ФИО2 и ФИО1. Из обзорных планов границ земельных участков ФИО2 и ФИО1 видно, что ФИО2 границы своего земельного участка установлены частично по месту оборудования канализационной ямы общего пользования жильцов трехквартирного дома.

Из справки администрации Кемлянского сельского поселения видно, что в трехквартирном доме по адресу РМ, ___ муниципальный район, с.__, ул.__, д.__ проживают: в квартире № __ - ФИО1, в квартире № __ - Л-ва., в квартире № __ - С-ва..

Из сообщения ООО «Жилищник» видно, что в период с 1998 по 2011 в ООО «Жилищник» заявки об очистке канализационной ямы общего пользования спецмашинами от ФИО1, С-ва. и Л-ва. не поступали.

Согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Проводя анализ исследованных доказательств, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица и ответчик в 1992 году приобрели у администрации совхоза-техникум «Кемлянский» по договорам купли-продажи в собственность первая - жилую квартиру, вторая - жилой дом. Обе стороны пользовались земельными участками, расположенными по линиям фасадной части их жилых помещений. В дальнейшем при оформлении земельного участка в собственность истица ФИО1 реально межевание границ с соседним участком, которым пользовалась семья ФИО2, не производила. Также истица, претендуя на то, что канализационная яма общедомового использования находится на ее земельном участке, реально не производила ее межевание с другими соседями, проживающими в одном с ней доме, чем нарушаются их права. Указанная канализационная яма является объектом общего совместного пользования жильцов дома № __ ул. __ с. __, включая саму истицу.

Общая межевая граница между сторонами и в 1998 году при оформлении М-ными земельного участка в собственность, не была обозначена. Представитель Кемлянского поссовета при согласовании границ отводимого земельного участка не присутствовал, красная линия между спорными земельными участками не устанавливалась. Из плана земельного участка ФИО2, составленного работниками Ичалковского райкомзема, видно, что линия границы ее земельного участка проходит от угла дома прямо, а на участке, где находится канализационная яма трехквартирного дома, линия предполагаемой границы поворачивается направо под углом 90 градусов в обход ее и дальше вдоль сарая линия проходит прямо. Из пояснений сторон, допроса привлеченного в качестве специалиста ФИО11 было установлено, что по поводу межевания земельных участков в ООО «Гипрозем» с заявлением никто из сторон не обращался, акт согласования границ не составлялся. При производстве измерений земельный участок истицы по размеру оказался меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Земельный участок ответчика лишь на 1 кв.м. превышает от размеров указанных в свидетельстве на право собственности на землю. Специалистом ФИО11 к заключению приложены два варианта обзорных плана границ земельных участков, составленных с учетом мнения сторон. Однако истица ФИО1 не согласна с вариантом установления границ предложенных им специалистом. Стороны также не изъявили желание от предложенного судом возможности проведения судебно-технической(землеустроительной) экспертизы для установления границ земельных участков.

Поэтому при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии самовольного захвата части земельного участка истицы со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что земельный участок площадью 1600 кв.м., предоставленный решением Кемлянского поселкового Совета № __ от 24.10.1992 года, предоставлен именно в границах указанных истцом, принимая во внимание то обстоятельство, что установление границ земельного участка, реально на местности в 1992 году не производилось.

Площадь и план земельного участка, указанные в техническом паспорте БТИ, составленном в 1992 году, не могут являться доказательствами подтверждающими, что истцу был предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м. в определенных им границах, так как технический паспорт, в соответствии с Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, это документ, который оформляется по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства. Кроме того, как следует из пояснений ФИО11, земельный участок ранее указывался в техническом паспорте как факт того, что жилое помещение расположено на земельном участке, замеры земельного участка были неточными, в связи с отсутствием специального оборудования.

Истец просит суд произвести установление границ земельного участка площадью 1600 кв.м., что не является способом защиты права или законного интереса. Работы по установлению границ проводятся при межевании земельного участка, в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным и землеустройству от 08.04.1996 года. Поэтому, с учетом изложенного, суд считает, что требования истицы в этой части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Однако судом установлено, что ответчик самовольно за пределами своего земельного участка выкопал для оборудования своей канализации яму глубиной около 50 см, а в 2010 году поставил три железных столба, которые проходят частично по верхней линии канализационной ямы трехквартирного дома № 9 ул. Тимирязева с. Кемля, тем самым, преградив путь для проезда к канализационной яме общего пользования спецмашин. Суд считает требования истицы ФИО1 в этой части законными и обязывает ответчика ФИО2 не чинить препятствия пользованию частью земельного участка (проезду к канализационной яме), обязав ее закопать вырытую яму и убрать установленные по линии канализационной ямы столбы.

В силу статей 88, 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ пользовании земельным участком и устранении препятствий в его пользовании, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия пользованию ФИО1 частью земельного участка, а именно к проезду к канализационной яме специальных машин, обязав ее закопать свою яму и убрать столбы из земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, ___ муниципальный район, с.__, ул.__, д.__

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.И.Малов

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 21.03.2011

Судья М.И. Малов

Справка по делу: кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26.04.2011 решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16.03.2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчицы ФИО2 и истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26.04.2011.