Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности условий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (в настоящее время ОАО «Русь-банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере рублей на месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование денежными средствами в размере % годовых.

При этом ответчиком включены в договор условия (п.1.3, п.1.4.) о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере % от суммы кредита (что составляет рублей в месяц) и взимании единовременной платы за выдачу кредита в размере руб.

На момент подачи иска истец выплатил банку рублей, которые просил взыскать с банка, т.к. условия договора о взимании комиссий противоречат ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., морального вреда в сумме руб. Также истец указывал, что имеет просроченную задолженность по кредиту, размер пеней превышает .р., просил уменьшить сумму штрафных санкций до .р.

Кроме того, просил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ОАО «Русь-Банк» поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., из них сумма кредита – руб., проценты за пользование кредитом – руб., штрафные санкции (пени) – руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» ЗАО предоставил ФИО1 кредит в размере рублей 00 копеек на приобретение автомобиля. Плата за пользование предоставленным кредитом из расчета % годовых. В качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Драгоценности Урала» (ОАО) изменено на наименование ОАО «Русь-Банк-Урал».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ОАО «Русь-Банк» был заключен Договор № Ц-О-3-1 уступки прав (требований), на основании которого ОАО «Русь-Банк-Урал» передает (уступает), а ОАО «Русь-Банк» принимает в полном объеме права (требования) к ФИО1

ОАО «Русь-Банк» купил права (требования) по указанному кредиту уже с просрочкой платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, что подтверждается выпиской по счету, внесенная сумма была распределена в соответствии с условиями кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время с ФИО1 сотрудниками отдела безопасности Банка неоднократно проводились беседы о необходимости погашения задолженности по кредиту. По месту жительства направлялись требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность. ФИО1 неоднократно обещал оплатить имеющуюся задолженность. В настоящее время погашать имеющуюся задолженность категорически отказывается. Поручитель ФИО2 в добровольном порядке погашать задолженность также отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет рублей копеек, из них: рубля - сумма кредита, рубля - проценты за пользование кредитом, рублей - комиссии; рублей - штрафные санкции (пени). Без учета комиссии и части пеней сумма долга составляет рубля копейки.

Просили взыскать сумму долга с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, встречный иск признал частично.

Представитель банка иск не признала, на встречном иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (в настоящее время ОАО «Русь-банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере рублей на месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование денежными средствами в размере % годовых.

При этом ответчиком включены в договор условия (п.1.3, п.1.4.) о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита (что составляет рублей в месяц) и взимании единовременной платы за выдачу кредита в размере руб.

Общая сумма уплаченной истцом комиссии составила рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счёта, как и по расчётному обслуживанию при возврате выданного кредита не могут расцениваться как самостоятельные банковские услуги.

По существу кредитный договор содержит условие, согласно которому возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлено обязательным приобретением услуги по расчётному обслуживанию, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания платы за расчетное обслуживание являются ничтожными. При этом недействительность данных условий кредитного договора согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечёт недействительность всей сделки.

Согласно п. 1, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, следовательно при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания платы за расчетное обслуживание счета являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статьи 167 Кодекса).

При этом правило, установленное пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 167 Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Поскольку по спорным правоотношениям истцом по ничтожному соглашению переданы ответчику денежные средства в виде платы за расчетное обслуживание за услугу, которая фактически не предоставлялась, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возврате внесенных им платежей в виде указанной комиссии в общей сумме 54 800 руб. подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с незаконным пользованием ОАО «Русь-Банк» указанной денежной суммой с момента получения денежных средств, требования истца о взыскании в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет указанной суммы представлен ответчиком на л.д. 12, истцом не оспорен.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 указанного ФЗ подлежит частичному удовлетворению в сумме руб., с учетом требований разумности, справедливости и характера причиненных нравственных страданий нарушением исключительно имущественных прав ФИО1 (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в данной части иск признала.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Также с ответчика в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости (сложности дела, количества судебных заседаний, подготовки представителя к судебным заседаниям), в размере руб.

Встречное исковое заявление суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой к расходному ордеру (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик нарушил обязательства по исполнению условий кредитного договора, перестав своевременно вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось представителем ответчика.

В настоящее время не производит гашение задолженности.

На требование банка о возврате задолженности не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ последним был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д.67-68).

В соответствии с п.2.1 договора заемщик и поручитель отвечают по обязательствам заемщика солидарно.

Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 не исполняет, ФИО1 и ФИО2 должны отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет рублей копеек, из них: рубля - сумма кредита, рубля - проценты за пользование кредитом, рублей - штрафные санкции (пени).

Ответчиками возражений по иску и представленному расчету не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков. Сумма пени была снижена банком самостоятельно, в связи с чем оснований для дополнительного снижения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная банком при подаче иска в суд госпошлина в размере руб.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п.п.1,3, 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) и ФИО1, в части обязанности заемщика уплачивать плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита в размере % от суммы кредита недействительными.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме рублей, рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, рублей – компенсацию морального вреда, всего рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу ФИО1 рублей - в счет услуг представителя.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» госпошлину в доход муниципального образования «город Курган» в размере руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере руб., в том числе основной долг руб., проценты руб., рублей- пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь-Банк» в возврат госпошлины руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Русь-Банк» в возврат госпошлины руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Курганский городско суд.

Судья Е.И.Таланова