Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по и об установлении факта принадлежности трудовой книжки и назначении пенсии,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принадлежности трудовой книжки, выданной д.м.г на имя истца, и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с д.м.г.

Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с тем, что истцом не было представлено документов подтверждающих принадлежность ей предъявленной трудовой книжки.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по и – ФИО3 в судебное заседание явилась, отзывом иск не признала, указав, что для назначения пенсии истица представила трудовую книжку, заполненную д.м.г на имя ФИО1 В представленной трудовой книжке фамилия «Антощенко» исправлена на фамилию «Миллер» без указания документа, на основании которого было внесено данное изменение. Согласно протоколу заседания комиссии по пенсионным вопросам Пенсионного отдела по № от д.м.г №, в соответствии с правилами ведения трудовых книжек при изменении фамилии, работник отдела кадров вносит соответствующую запись об изменении фамилии с указанием основания: наименование документа, серия и номер (свидетельства о браке, паспорт, свидетельство о расторжении брака). В случае отсутствия такой записи представляется копия документа, на основании которого измена фамилия. Учитывая, что в установленный статьей 19 (три месяца) Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» срок свидетельство о браке или справка о заключении брака представлены не были, выписка СЗИ не содержит сведений о стаже, заработке и страховых взносах, комиссия сочла возможным назначить трудовую пенсию по старости приняв в общий трудовой стаж период работы подтвержденный справкой о заработной плате. Таким образом, ФИО1 назначена с д.м.г и выплачивается в настоящее время.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Из материалов дела следует, что д.м.г, на имя ФИО1 оформлена трудовая книжка (л.д.6-14).

Однако в указанной трудовой книжке фамилия «Антощенко» исправлена на «Миллер» без указания документа, на основании которого было внесено изменение.

В материалы дела представлена справка о заключении брака №, согласно которой д.м.г между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу- ФИО4, жене- ФИО4 (л.д.34).

Таким образом, внесение изменения в фамилию истца с «Антощенко» на «Миллер» было внесено на основании записи акта о заключении брака, в связи с чем, суд считает возможным установит факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, выданной д.м.г на имя ФИО1 с изменением в графе фамилия с «Антощено» на «Миллер».

Истец просила также обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно протоколу заседания комиссии по пенсионным вопросам Пенсионного отдела по № от д.м.г №, учитывая, что в установленный статьей 19 (три месяца) Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» срок свидетельство о браке или справка о заключении брака представлены не были, выписка СЗИ не содержит сведений о стаже, заработке и страховых взносах, комиссия сочла возможным назначить трудовую пенсию по старости приняв в общий трудовой стаж период работы подтвержденный справкой о заработной плате (л.д.28).

Таким образом, исковые требования в части назначения трудовой пенсии по старости с д.м.г подлежат отклонению, в связи с ее назначением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по и об установлении факта принадлежности трудовой книжки и назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить факт, что трудовая книжка, выданная д.м.г, на имя ФИО1 (Миллер) Ольги Васильевны, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по и о назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко