Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кохаева Андрея Анатольевича к ООО «Строймост» о признании права собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку,

УСТАНОВИЛ:

Кохаев А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 января 2009 г. между ним и ООО «Строймост» был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого явилось инвестирование в строительство жилого дома и подземной автостоянки по адресу: Объектом долевого строительства являлась 1/32 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, площадью ориентировочно 517,97 кв.м., стоимостью 880 000 руб. Обязательства по договору сторонами исполнены: истец сумму, установленную договором оплатил, а ответчик в свою очередь передал объект долевого строительства. Однако зарегистрировать право собственности на стояночное место истец не имеет возможности, по той причине, что ответчиком в процессе строительства были внесены изменения в проект подземной автостоянки: увеличено количество стояночных мест, в связи с чем истец должен зарегистрировать право собственности на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, в то время как в договоре указано 1/32 доли, при этом дом 29 декабря 2010 года введен в эксплуатацию, ввиду чего регистрация дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве невозможна. Просит суд признать за ним право собственности на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: .

Истец Кохаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Свиридову Е.В.

Представитель ответчика ООО «Строймост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя Клевцовой И.В., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором она указывает на то, что ООО «Строймост» исковые требования Кохаева А.А. признает в полном объеме, а также просит суд уменьшить размер государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением организации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Свиридова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать право собственности Кохаева А.А. на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: , стояночное место №.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 28 января 2009 года между ООО «Строймост» и Кохаевым Андреем Анатольевичем был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: При этом согласно условиям договора объектом долевого строительства является 1/32 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что стороны обязательства по договору выполнили в полном объеме: истец оплатил предусмотренную договором денежную сумму, а ответчик передал Кохаеву А.А. объект договора - стояночное место №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о полной оплате суммы инвестиций и актом приема-передачи.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве), договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Судом установлено, что договор долевого строительства, заключенный между сторонами, прошел государственную регистрацию, вместе с тем в процессе строительства были внесены изменения в проект подземной автостоянки, ввиду чего увеличилось количество стояночных мест, при этом исходя из того, что на основании разрешения от 29 декабря 2010 г. дом сдан в эксплуатацию, регистрация дополнительного соглашения к договору долевого участия в части изменения доли истца в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку на 1/33 невозможна.

На основании исследованных материалов дела суд находит возможным согласиться с доводом истца о наличии у него оснований для приобретения права собственности на 1/33 доли в праве собственности на подземную автостоянку, которое ответчиком не оспаривается. Иные лица, имеющие право претендовать на указанную долю в праве собственности на подземную автостоянку, судом не установлены. При этом суд учитывает, что сложившаяся ситуация, связанная с невозможностью регистрации дополнительного соглашения к договору, вызывает необходимость защиты прав истца, поскольку в противном случае он не имеет возможности зарегистрировать и в полной мере реализовывать свои права собственника.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, при этом, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кохаева Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Кохаевым Андреем Анатольевичем право собственности на 1/33 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: стояночное место №.

Взыскать с ООО «Строймост» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В. Н. Новиков