Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ИП Пилюгина ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ИП Пилюгин ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановлений, указав, что «7» и «9» октября 2009 г. судебным приставом исполнителем УФССП по Хуснуллиной ФИО2 были составлены акты ареста описи имущества должника ООО «» по адресу: .

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выноси - постановление.

В п. 1 ст.87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (п. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Процесс передачи арестованного недвижимого имущества должника для реализации предусматривает процедуру организации продажи этого имущества Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432, совместный Приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества от 25.07.2008 № 347 и № 149).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе передавать арестованное имущество на ответственное хранение.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Арестованное имущество до сих пор находится на территории в помещениях у истца.

Так же ст. 12 ФЗ 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав -исполнитель имеет право использовать нежилые помещенияпри согласии собственникадля временного хранения изъятого имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

В данном случае собственник не давал согласий на временное хранение изъятого имущества должника в нежилых помещениях по адресу: .

Заявитель считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель превысил свои права и таким образом нарушил права собственника нежилых помещений - Индивидуального предпринимателя Пилюгина ФИО1 и его законные интересы.

В результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей Ответчик не может полноценно пользоваться своими помещениями, чем ущемлен в своих правах.

При этом бремя ответственности, уплату налога и иных обязательных платежей за нежилые помещения несет собственник.

ИП Пилюгин ФИО1 просил: Признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Хуснуллиной ФИО2., выразившиеся в непередаче на хранение арестованного имущества должника ООО «» (определенное в акте ареста описи имущества должника от 07.10.2009г. и в акте ареста описи имущества должника от 09.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Хуснуллиной ФИО2 отдела УФССП по ) специализированной организации, либо должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по

Хуснуллиной ФИО2 по использованию нежилого помещения без согласия собственника для временного хранения изъятого имущества должника (ООО «») по адресу: в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу №

Впоследствии заявитель неоднократно уточнял свои требования, по последним уточненным требованиям просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РО УФССП по Хуснуллиной ФИО2 по использованию нежилого помещения без согласия собственника (ИП Пилюгина ФИО1) для временного хранения изъятого имущества должника (ООО «») по адресу: в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС № от 01.09.2009г., выданного Арбитражным судом по делу №. Признать незаконными и недействительными акты передачи на хранение арестованного имущества должника (ООО «») от 19.10.2009г. (перечень арестованного имущества определен в акте ареста и описи имущества должника от 07.10.2009г. и в акте ареста описи имущества должника от 09.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Хуснуллиной ФИО2 Демского РО УФССП по ). Признать недействительными и незаконными постановления о назначении ответственного хранителя от 19.10.2009г. № и за №. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РО УФССП по Хуснуллиной ФИО2, выразившиеся в непередаче на хранение арестованного имущества должника ООО «» (определенное в акте ареста описи должника от 07.10.2009г. и в акте ареста описи имущества должника от 09.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Хуснуллиной ФИО2 Демского РО УФССП по ) специализированной организации либо должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Определить период (срок) нахождения и хранения арестованного имущества должника (ООО «») (наименование имущества указано в актах ареста описи имущества должника от 07.10.2009г. и от 09.10.2009г.) в помещениях по адресу: с 07.10.2009г. до даты освобождения нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества и передачи нежилых помещений ИП Пилюгину ФИО1 по акту приема-передачи в первоначальном состоянии и свободном от всякого обременения и прав третьих лиц.

Также ИП Пилюгин ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановлений, указав, что 31.07.2009г. Арбитражным судом вынесено решение по делу №

01.09.2009г. выдан исполнительный лист серия № где указано: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу индивидуального предпринимателя Пилюгина ФИО1 сумму долга по арендным платежам и коммунальным платежам в сумме 702 006 руб. 86коп, расходы по госпошлине по иску в сумме 13 430 руб. 09 коп. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» освободить арендуемые помещения № площадью 271,44 кв.м., № площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: , и сдать помещения по акту приема-передачи».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судамиобщей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебныхактов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007"Обисполнительном производстве" в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должникаобязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

21.09.2009г. судебным приставом-исполнителем № РО Управления ФССП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указанывопросы, по которым выноситсяпостановление.

Постановление по вопросу «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» освободить арендуемые помещения № площадью 271,44 кв.м., № площадью 60 кв.м, расположенные по адресу: , и сдать помещения по акту приема-передачи» до сегодняшнего дня судебным приставом-исполнителем не вынесено, взыскателю не вручено.

Следовательно, данное постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия АС № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу № не может считаться правильным исполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах», № И8-ФЗ от 21.07.1997г. с последующими изменениями и дополнениями, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»),

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителемпослевозбужденияисполнительного производства.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе,освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

По общему правилу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (с последующими изменениями и дополнениями), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На сегодняшний день никакие меры по надлежащему исполнению судебным приставом - исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № не выполнены.

Обращения в ССП оставлены без положительного ответа.

ИП Пилюгин ФИО1. просил:

Признать незаконными бездействия (действия) судебного пристава -исполнителя отдела Управления Федеральной службу судебных приставов по Хуснуллиной ФИО2 по не исполнению своих обязанностей по исполнению исполнительного листа серия № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу №., выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в рамках и на основании содержания исполнительного документа (исполнительный лист серия № от 01.09.2009г.) по указанной резолютивной части судебного акта в нем по заявлению ИП Пилюгина ФИО1. Признать незаконными бездействия (действия) судебного пристава -исполнителя отдела Управления Федеральной службу судебных приставов по Хуснуллиной ФИО2 по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу № Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Хуснуллину ФИО2. устранить нарушения и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу № Признать незаконными бездействия (действия) судебного пристава -исполнителя отдела Управления Федеральной службу судебных приставов по Хуснуллиной ФИО2 по неприменению мер принудительного исполнения по исполнительному листу серия № от 01.09.2009г. выданному арбитражным судом по делу № в части «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» освободить арендуемые помещения № площадью 271,44 кв.м., № площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: , и сдать помещения по акту приема- передачи», выразившиеся в не освобождении нежилого помещения по адресу: , от пребывания в них ООО «» и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Хуснуллину ФИО2 исполнить исполнительный лист серия № от 01.09.2009г. выданный арбитражным судом по делу № с совершением исполнительских действий и применением мер принудительного исполнения в отношении должника на оснвоании ФЗ от 02.10.2007г. №2290ФЗ. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Хуснуллину ФИО2. исполнить исполнительный лист серия № от 01.09.2009г. выданный арбитражным судом по делу № и применить меры принудительного исполнения в части: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» освободить арендуемые помещения № площадью 271,44 кв.м., № площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: , и сдать помещения по акту приема- передачи». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные заявления ИП Пилюгина ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ИП Пилюгина ФИО1 - Чаплиц ФИО4 уточненные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель РО УФССП по Хуснуллина ФИО2 и специалист правового обеспечения УФССП по ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласились, просят в его удовлетворении отказать.

Представитель ООО «», Сабуров ФИО3., Чекалин ФИО5., представитель ООО «» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ИП Пилюгина ФИО1. и представителя ООО «» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неизвестностью заинтересованного лица Сабурова ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данному лицу в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель Сабурова ФИО3 - адвокат Зарипова ФИО6. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалоб, заявила о том, что ИП Пилюгиным ФИО1 пропущен срок на обжалование бездействий пристава по не возбуждению исполнительного производства по требованиям об освобождении помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч.6 указанной статьи, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений о назначении ответственного хранителя), Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с ч.2 ст.12 (ст. 12, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Судебный пристав-исполнитель имеет право: использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника.

Установлено, что собственником нежилого помещения площадью 7 172.2 кв.м, расположенного по адресу: является Пилюгин ФИО1 (регистрация права собственности Пилюгина ФИО1 на нежилые помещения по указанному адресу производилась в период с 31.08.2007г. по 02.09.2011г.), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.01.2012г.,

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП Пилюгина ФИО1 С ООО «» в пользу ИП Пилюгина ФИО1 взыскана сумма долга по арендным платежам и коммунальным платежам в сумме 702 006 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 430 руб.09 коп. суд обязал ООО «» освободить арендуемые помещения № площадью 271.44 кв.м, № площадью 60 кв.м, расположенные по адресу: и сдать помещения по акту приема-передачи.

На основании указанного решения Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии № и в отношении должника ООО «» возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ИП Пилюгин ФИО1. на предмет исполнения: долг в размере 715 436.95 руб., (постановление судебного пристава-исполнителя РО УФССП по Хуснуллиной ФИО2. от 21.09.2009г.).

07.10.2009г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РО УФССП по Хуснуллиной ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «».

07.10.2009г. и 09.10.2009г. судебным приставом-исполнителем РО УФССП по Хуснуллиной ФИО2 составлены акты ареста описи имущества должника ООО «» по адресу: .

Указанные акты описи и ареста составлены с участием понятых и содержат сведения, предусмотренные ч.50 ст. 80, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания их незаконными и недействительными не имеется..

Из данных актов также усматривается, что со стороны взыскателя они были подписаны представителем ИП Пилюгина ФИО1 - Кудрявцевым ФИО7 и арестованное имущество было принято им на ответственное хранение. В судебном заседании представитель ИП Пилюгина ФИО1 - Чаплиц пояснила, что на момент составления актов описи и ареста 07 и 09 октября 2009г. Кудрявцев ФИО7. действительно представлял интересы ИП Пилюгина ФИО1 представила суду доверенность от 01.10.2009г., подтверждающую полномочия Кудрявцева ФИО7 на представление интересов взыскателя в ФССП и территориальных органах, участие в совершении исполнительских действий, подписание актов осмотра нежилых помещений, актов ареста описи имущества должника и других документов как ответственного хранителя. Акты ареста описи имущества должника не содержат каких-либо замечаний (возражений), в том числе относительно места хранения арестованного имущества, не содержат. До подачи рассматриваемого заявления, взыскатель каких-либо претензий относительно использования принадлежащего ему помещения для хранения арестованного и изъятого имущества должника не предъявлял, в службу судебных приставов с требованием освободить помещение не обращался.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ИП Пилюгина ФИО1 - Чаплиц об использовании нежилого помещения по в отсутствии согласия взыскателя являются необоснованными.

Судом также установлено, что 19.10.2009г. судебным приставом-исполнителем РО УФССП по Хуснуллиной ФИО2. вынесены два постановления о назначении ответственного хранителя, согласно которым ответственным хранителем арестованного имущества, перечисленного в вышеуказанных актах ареста описи имущества от 07.10.2009г. и 09.10.2009г., назначен директор ООО «» - Сабуров ФИО3., установлено место хранения арестованного имущества - , установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. С Сабуровым ФИО3 подписаны акты передачи на хранение арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановлений от 19.10.2009г. о назначении ответственным хранителем Сабурова ФИО3 и подписании с последним акта передачи на хранение арестованного имущества, передача арестованного имущества от представителя взыскателя ИП Пилюгина - Кудрявцева как ответственного хранителя - к новому ответственному хранителю Сабурову ФИО3. по акту приема-передачи не производилась. Доказательств того, что взыскатель ИП Пилюгин был уведомлен о смене хранителя, суду не представлено. Более того, в судебном заседании и представитель ИП Пилюгина ФИО1 - Чаплиц и представители службы судебных приставов пояснили, что место нахождение Сабурова ФИО3 с момента подписания акта ареста описи имущества должника (октябрь 2009г.) неизвестно, арестованное имущество фактически находилось и находится во владении взыскателя.

В связи с этим, требования ИП Пилюгина о признании незаконными постановлений от 19.10.2009г. № и за № о назначении ответственным хранителем Сабурова ФИО3 и актов от 19.10.2009г. передачи на хранение арестованного имущества Сабурову ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доводы представителей службы судебных приставов о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения указанных постановлений и актов, не предусматривал возможность передачи арестованного имущества на хранение взыскателю, в связи с чем, и было принято решение о смене ответственного хранителя, а также о том, указанный Федеральный закон в прежней редакции не предусматривал обязательного составления акта приема-передачи арестованного имущества от прежнего ответственного хранителя к новому, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя в этой части.

Действительно, часть 2 статьи 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривала возможность передачи арестованного движимого имущества должника только должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор и не предусматривала возможность передачи арестованного движимого имущества должника на ответственное хранение взыскателю.

Однако, поскольку при передаче 07 и 09 октября 2009г. по актам описи арестованного имущества на хранение представителю взыскателя - Кудрявцеву ФИО7, последний взял на себя ответственность за указанное имущество. В связи с этим, назначение нового ответственного хранителя без извещения об этом прежнего ответственного хранителя и без передачи арестованного имущества от прежнего ответственного хранителя к новому, является ущемлением прав прежнего ответственного хранителя и создает для последнего неблагоприятные последствия, связанные с возможностью привлечения к уголовной или материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенного имущества.

Суд считает, что в данном случае, при фактической передаче арестованного имущества представителю взыскателя ИП Пилюгина - Кудрявцеву ФИО7, службе судебных приставов следовало заключить с ним договор на хранение арестованного имущества.

На момент подачи рассмотрения дела, часть 2 статьи 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность передачи движимого имущества на ответственное хранение взыскателю.

Таким образом, поскольку взыскатель был согласен с назначением его представителя ответственным хранителем и не оспорил акты описи ареста имущества от 07 и 09 октября 2009г., фактически исполнял обязанности ответственного хранителя, а в настоящее время законодательством предусмотрена возможность передавать движимое имущество должника на ответственное хранение взыскателя, требования Пилюгина ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РО УФССП по Хуснуллиной ФИО2, выразившиеся в непередаче на хранение арестованного имущества должника ООО «» специализированной организации либо должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя об определении периода (срока) нахождения и хранения арестованного имущества должника (ООО «») (наименование имущества указано в актах ареста описи имущества должника от 07.10.2009г. и от 09.10.2009г.) в помещениях по адресу: с 07.10.2009г. до даты освобождения нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества и передачи нежилых помещений ИП Пилюгину ФИО1 по акту приема-передачи в первоначальном состоянии и свободном от всякого обременения и прав третьих лиц, удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии решения по заявлению об оспаривании действия (бездействия) должностного лица суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято. Указанные требования могут быть разрешены путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Требования ИП Пилюгина ФИО1 о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава -исполнителя Демского отдела Управления Федеральной службу судебных приставов по Хуснуллиной ФИО2. по не исполнению своих обязанностей по исполнению исполнительного листа серия № от 01.09.2009г. выданногоарбитражным судом по делу №, признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава -исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Хуснуллиной ФИО2 по не исполнению своих обязанностей и не применению мер принудительного исполнения по исполнительному листу серия № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу № в части: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» освободить арендуемые помещения № площадью 271,44 кв.м., № площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: , и сдать помещения по акту приема- передачи», обязании судебного пристава-исполнителяисполнить указанный исполнительный с совершением исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения в отношении должника, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный лист серия № от 01.09.2009г. выданный арбитражным судом по делу № и применить меры принудительного исполнения в части: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «» освободить арендуемые помещения № площадью 271,44 кв.м., № площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: , и сдать помещения по акту приема-передачи» и вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного листа серия № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу №, удовлетворению также не подлежат.

Как было указано выше, с 2009г. ответственным хранителем арестованного имущества был назначен представитель взыскателя, который фактически исполнял и исполняет обязанности ответственного хранителя, местом хранения арестованного имущества является нежилое помещение по адресу: . Взыскатель с таким положением дел был согласен и акты описи ареста имущества до подачи рассматриваемых заявлений не оспаривал. При таких обстоятельствах, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в части исполнения требований об освобождении арендуемых помещений по адресу: , и сдаче помещения по акту приема- передачи вступило бы в противоречие с вынесенными актами описи ареста имущества должника и являлось бы неисполнимым.

Более того, в судебном заседании установлено, что 15.09.2009 ИП Пилюгин ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу №. Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, о том обстоятельстве, что по указанному исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного листа только в части имущественных требований, а в части исполнения требований неимущественного характера постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, взыскателю стало известно при подписании актов ареста описи имущества от 07 и 09 октября 2009г. С указанного времени взыскатель самостоятельных требований о вынесении постановления о возбуждении в части исполнения требований об освобождении арендуемых помещений по адресу: , и сдаче помещения по акту приема- передачи не предъявлял.

В соответствии со ст. 122, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в части исполнения требований об освобождении арендуемых помещений по адресу: , и сдаче помещения по акту приема- передачи и не применении мер принудительного исполнения требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ИП Пилюгина ФИО1. удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействительными акты передачи на хранение арестованного имущества должника (ООО «») от 19.10.2009г. (перечень арестованного имущества определен в акте ареста и описи имущества должника от 07.10.2009г. и в акте ареста описи имущества должника от 09.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Хуснуллиной ФИО2 РО УФССП по ) и постановления о назначении ответственным хранителем Сабурова ФИО3 от 19.10.2009г. за № и №.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 21 марта 2012г.

Согласовано судья С.С. Зубаирова

Именем Российской Федерации