Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд РТ в составе председательствующей судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального района Пий-Хемского кожуун Республики Тыва о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Хертек В.Б. вынесено предписание № в отношении Администрации муниципального района Пий-Хемского кожуун Республики Тыва с требованиями об устранении правонарушений, отмеченных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношение Лисиной Л.А. в связи с тем, что инспектор не выяснил фактических обстоятельств правонарушения.

На судебном заседании представитель заявителя Артемьева О.В. действующая по доверенности заявление поддержала, суду пояснила, что правовой инспектор не учел то обстоятельство, что приказом о наложении дисциплинарного взыскания директору Лисиной Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания учитывая тяжесть совершенного проступка.

Представители Государственной инспекции труда в Республике Тыва по доверенности Хертек В.Б., и представитель Лисиной Л.А. по доверенности Бологова О.В. по доверенности с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Тыва, не согласились и заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с тем, что согласно ст. 357 ТК РФ, срок обжалования работодателем предписания в суд установлено в течении 10 дней, с момента получения работодателем предписания. Предписание получено лично руководителем ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков обжалования.

Представитель заявителя Артемьева О.В. просила восстановить срок обжалования предписания в связи с тем, что заявитель получил предписание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации входящей корреспонденции. А также тем, что на полученное предписание и акт было направлено ДД.ММ.ГГГГ возражение главой администрации Пий-Хемского кожууна на имя Руководителя Государственной инспекции труда Юша С.Ч. Не получив ответа от руководителя, вынуждены были обратиться в суд. Пропуск срока обращения в суд является уважительной, в связи с чем, просят восстановить срок обжалования предписания государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявленным ходатайством о восстановлении сроков на обжалование предписания государственной инспекции представитель Государственной инспекции Труда в Республике Тыва Хертек В.Б. и представитель заявителя Лисиной Л.А. Бологова О.В. не согласились, указывая на то, что предписание и акт были направлены в адрес администрации Пий-Хемского кожууна по почте, предоставив суду уведомление о получении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно главе 57 трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права всеми работодателями на территории РФ осуществляется Государственной инспекцией труда. В силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям (их представителям) обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о труде и охране труда, о восстановлении нарушенных прав граждан.

Согласно ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно п.12 ст. 16 ФЗ-294 от 26 декабря 2008 года, предписание государственного инструктора труда по правовым вопросам может быть обжаловано в течении 15 дней вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Тыва либо обжаловано в суд.

Как установлено судом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на имя председателя администрации Пий-Хемского кожууна Иусова М.В. об отмене наложенного на Лисиной Л.А. дисциплинарное взыскание.

Согласно копии почтового уведомления, заявитель получил оспариваемый акт и предписание ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель факт получение акта государственного инспектора ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. Оспаривалась дата получения предписания. В суде пояснил, что предписание ими получено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она лежала на столе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного заседания и.о. Управляющего делами администрации Пий-Хемского кожууна С. суду пояснил, что акт поступил в администрацию 18 января, а предписание ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство тому, что предписание и акт были направлены почтой в одном конверте, Государственная инспекция труда представила почтовое уведомление о доставке корреспонденции со штемпелем о доставке почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в конверте имеется акт и предписание.

К доводам представителя заявителя и свидетеля С. о том, что предписание инспектора обнаружено ДД.ММ.ГГГГ на столе в приемной, суд относится критически. Конверт в котором находилось предписание ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, в связи с его отсутствием.

Поскольку акт и предписание было направлено почтой, отсутствие двух конвертов, со штемпелем о доставке почтовой корреспонденции, ставит под сомнение тот факт, что предписание было доставлено в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, позже, чем акт проверки.

Таким образом, суд, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, полагает, что предписание в администрацию Пий-Хемского кожууна было доставлено постовой службой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального спора, государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

При рассмотрении данного заявления, суд руководствуется нормой трудового законодательства, который установил специальный срок обжалования предписания государственной инспекции труда, в течение десяти дней.

Председатель администрации Пий-Хемского кожууна получил предписание ДД.ММ.ГГГГ, то последним сроком на обращение в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в суд с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель пропустил сроки на обжалование предписания Государственной инспекции труда в Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представителя администрации Пий-Хемского кожууна заявил ходатайство о восстановлении сроков обжалования предписания государственного инспектора, в связи с тем, что они ждали ответ от руководителя Государственной инспекции труда в РТ Юша С.Ч.

В связи с тем, что у работодателя есть право выбора способа зашиты своих прав, работодатель имел право обжаловать в суд предписание в установленный ст. 257 ТК РФ 10-ти дневный срок, либо в течении 15 дней - руководителю Государственной инспекции труда в РТ.

Учитывая то обстоятельство, что администрация Пий-Хемского кожууна имеет в своем штатном расписании должность специалиста, который занимается юридическими вопросами, обстоятельств препятствующих обращению в суд суду не представлено, то суд полагает, что срок обжалования предписания государственного инспектора заявителем пропущены без уважительных причин, и восстановлению не подлежит.

В связи с этим заявление председателя администрации Пий-Хемского кожууна о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления председателя администрации Пий-Хемского кожууна о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

Судья Шулуу Л.К.