Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования в иске ФИО2 указала, что ответчик приобрел у нее электротехническую продукцию на сумму 600000 рублей, которую обязался оплатить к ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному времени ответчик оплатил продукцию только на сумму 265969 рублей 05 копеек. Истец указал, что осталась неоплаченная ответчиком следующая продукция:

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 25А в количестве 600 штук по цене 50 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 30196 рублей 20 копеек;

- выключатель ВР 32-35В 31250 250А в количестве 30 штук по цене 667 рублей 41 копейка за штуку на общую сумму 20 022 рубля 24 копейки;

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 10А УХЛЗ в количестве 240 штук по цене 50 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 12 078 рублей 48 копеек;

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 16А в количестве 600 штук по цене 50 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 30196 рублей 20 копеек;

- выключатель ВР 32-37В 31250 400А в количестве 10 штук по цене 917 рублей 69 копеек за штуку на общую сумму 9 176 рублей 86 копеек;

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 16А в количестве 720 штук по цене 50 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 36 235 рублей 44 копейки;

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 25А в количестве 720 штук по цене 50 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 36 235 рублей 44 копейки;

- автоматический выключатель ВМ40-2ХС 25А в количестве 83 штуки по цене 112 рублей 22 копейки за штуку на общую сумму 9 314 рублей 09 копеек;

- переключатель ВР 32-31В 71250 УХЛЗ в количестве 70 штук по цене 743 рубля 40 копеек за штуку на общую сумму 52 038 рублей.;

- переключатель ВР 32-35В 71250-00УХЛЗ в количестве 40 штук по цене 1 139 рублей 88 копеек за штуку на общую сумму 42 595 рублей 20 копеек;

- переключатель ВР 32-31В 31250-00УХЛЗ в количестве 30 штук по цене 520 рублей 38 копеек за штуку на общую сумму 15 611 рублей 40 копеек;

- переключатель ВР 32-35В 31250-00УХЛЗ в количестве 20 штук по цене 693 рубля 84 копейки за штуку на общую сумму 13 876 рублей 80 копеек;

- переключатель ВР 32-37В 71250-31УХЛЗ в количестве 11 штук по цене 1 437 рублей 24 копейки за штуку на общую сумму 15 809 рублей 64 копейки;

- автоматический выключатель ВМ40-2ХС 40А в количестве 90 штук по цене 118 рублей 94 копейки за штуку на общую сумму 10 704 рубля 96 копеек.

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО1 в связи с выявлением ошибок в расчете задолженности по оплате товара и представлением со стороны ООО «ТД ТЕСО» новых доказательств были уточнены исковые требования, согласно которых истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 332684 рубля 15 копеек. В заявлении об уточнении искового заявления указано, что согласно п. 2 поручения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ оплаты части займа по договору Процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, он получил от ФИО2 товар на сумму 346825 рублей 47 копеек, который истец в свою очередь приобрела у ООО «ТЕСО» по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что задолженность ответчика состоит в частичной неоплате товара, поименованного в товарных накладных:

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 25А в количестве 600 штук по цене 42 рубля 65 копеек за штуку на общую сумму 30196 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 4606 рублей 20 копеек (поз. 1 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ; поз.1 накладной от ДД.ММ.ГГГГ);

- выключатель ВР 32-35В 31250 250А в количестве 30 штук по цене 525 рублей 86 копеек за штуку на общую сумму 18 615 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 2 839 рублей 64 копейки (поз. 2 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ; поз. 2 накладной от ДД.ММ.ГГГГ – содержится ошибка в цене единицы товара и общей сумме);

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 10А УХЛЗ в количестве 240 штук по цене 42 рубля 65 копеек за штуку на общую сумму 12 078 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 1 842 рубля 48 копеек (поз. 3 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ; поз. 3 накладной от ДД.ММ.ГГГГ);

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 16А в количестве 600 штук по цене 42 рубля 65 копеек за штуку на общую сумму 30196 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 4 606 рублей 20 копеек (поз. 4 накладной от ДД.ММ.ГГГГ);

- выключатель ВР 32-37В 31250 400А в количестве 10 штук по цене 777 рублей 70 копеек за штуку на общую сумму 9 176 рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 1 399 рублей 86 копеек (поз. 5 накладной от ДД.ММ.ГГГГ);

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 16А в количестве 720 штук по цене 42 рубля 65 копеек за штуку на общую сумму 36 235 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 5 527 рублей 44 копейки (поз. 1 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- автоматический выключатель ВМ40-1ХС 25А в количестве 720 штук по цене 42 рубля 65 копеек за штуку на общую сумму 36 235 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 5 527 рублей 44 копейки (поз. 2 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- автоматический выключатель ВМ40-2ХС 25А в количестве 83 штук по цене 95 рублей 10 копеек за штуку на общую сумму 9 314 рублей 09 копеек, в т.ч. НДС 1 420 рублей 79 копеек (поз. 4 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- переключатель ВР 32-31В 71250 УХЛЗ в количестве 70 штук по цене 630 рублей за штуку на общую сумму 52 038 рублей, в т.ч. НДС 7 938 рублей (поз. 1 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- переключатель ВР 32-35В 71250-00УХЛЗ в количестве 40 штук по цене 966 рублей за штуку на общую сумму 42 595 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 6 955 рублей 20 копеек (поз. 2 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- переключатель ВР 32-31В 31250-00УХЛЗ в количестве 30 штук по цене 441 рубль за штуку на общую сумму 15 611 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 2 381 рубль 40 копеек (поз. 1 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- переключатель ВР 32-35В 31250-00УХЛЗ в количестве 20 штук по цене 588 рублей за штуку на общую сумму 13 876 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 2 116 рублей 80 копеек (поз. 2 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- переключатель ВР 32-37В 71250-31УХЛЗ в количестве 11 штук по цене 1 218 рублей за штуку на общую сумму 15 809 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС 2 411 рублей 64 копейки (поз. 3 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- автоматический выключатель ВМ40-2ХС 40А в количестве 90 штук по цене 100 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 10 704 рубля 96 копеек, в т.ч. НДС 1 632 рубля 96 копеек (поз. 4 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также, в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что в 2008 году ответчик ФИО3 попросил его доверительницу, с которой находился в приятельских отношениях, взять в ООО «ТЕСО» товар на сумму 600000 рублей. ФИО2 получила от ООО «ТЕСО» товар на сумму 600000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО3 Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у ФИО2 товар на сумму 600000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул его доверительнице только сумму в размере 265969 рублей 05 копеек, доказательства получения данной суммы у истца не сохранились. Поскольку у них сохранились только доказательства получения от ООО «ТЕСО» товара на сумму 332684 рубля 15 копеек, передачи части товара ответчику, а также расписка о том, что ответчик взял товар на сумму 600000 рублей, в связи с чем, оставшуюся часть задолженности по оплате товара просят взыскать с ответчика.

Как представитель третьего лица ООО «ТД ТЕСО», которому в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕСО» передало право требования по договорам поставки к ФИО2, ФИО1 не возражал относительно удовлетворения заявленного требования. Подтвердил, что ФИО2 действительно был получен товар, который, как впоследствии было выяснено, был передан ею ФИО3, и тот не оспаривал факт получения им товара от ФИО2, что подтверждается поручением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту работы, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ч.4 ст. 233 ГПК РФ изменение исковых требований в виде уменьшения их размера не препятствует рассмотрению дела в заочном производстве в данном судебном заседании.

Выслушав представителя истца ФИО2 и одновременно представителя третьего лица ООО «ТД ТЕСО», изучив материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом было установлено, что в 2008 году ответчик ФИО3 попросил истца ФИО2, с которой находился в приятельских отношениях, взять в ООО «ТЕСО» товар на сумму 600000 рублей. ФИО2 получила в ООО «ТЕСО» товар на сумму 600000 рублей, который передала ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтверждает, что взял у ФИО2 товар на сумму 600000 рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ФИО2 сумму в размере 265969 рублей 05 копеек, доказательства получения данной суммы у истца не сохранились. Поскольку до настоящего времени оставшаяся задолженность по оплате товара ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не возвращена, ФИО2 просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 332684 рубля 15 копеек.

В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 600000 рублей истец представила подлинник расписки ФИО3 на сумму 600000 рублей, подлинник накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; в подтверждение факта получения ею товара от ООО «ТЕСО», впоследствии переданного ответчику, истец представила Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в товарных накладных действительно поименован товар, который ФИО2 передала ФИО3:

- переключатель ВР 32-35В 71250-00УХЛЗ в количестве 40 штук по цене 966 рублей за штуку на общую сумму 45 595 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 6 955 рублей 20 копеек (поз. 2 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ);

С учетом того, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы заявленного требования, по позиции: переключатель ВР 32-35В 71250-00УХЛЗ в количестве 40 штук по цене 966 рублей за штуку суд при расчете общей задолженности учитывает сумму в размере 42 595 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 6 955 рублей 20 копеек (поз. 2 ТН № от ДД.ММ.ГГГГ), которая указана истцом, а не сумму в размере 45595 рублей 20 копеек, которая указана в товарной накладной.

При этом, ответчиком ФИО3 каких – либо возражений относительно предъявленных к нему истцом требований и подтверждающих это доказательств, суду представлено не было.

Также, суд учитывает, что согласно объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в отказном материале № по факту мошеннических действий ИП ФИО2 он признает, что получил от ФИО2 товар, написал расписку на сумму 600000 рублей, однако, рассчитаться с ФИО2 не может, поскольку у него нет денег.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 6540 рублей 31 копейка до рассмотрения дела по – существу.

Поскольку заявленное истцом требование с учетом уточнения было удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Шаровой удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шаровой задолженность по оплате товара в сумме 332684 (триста тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Курск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: