Гражданский кодекс часть 1

ответчиков: представителя ТСЖ «Взлет» ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ФИО7-ФИО8, ФИО9, представителя ФИО10 ФИО11, представиеля ФИО12 -ФИО13, представителя администрации Зеленчукского сельского поселения –главы администрации ФИО14,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ТСЖ «Взлет» к администрации Зеленчукского муниципального района, к администрации Зеленчукского сельского поселения об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, о запрете строительства гаражей и магазинов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 обратились в суд с иском к ТСЖ «Взлет» и к администрации Зеленчукского муниципального района об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, о запрете строительства гаражей и магазина указав, что они являются на праве долевой собственности собственниками земельного участка, расположенного у . Площадь этого земельного участка составляет и в соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ они вправе распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности с согласия всех ее участников.

Согласно ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. ТСЖ «Взлет» расположено в , в которое входят собственники квартир указанного дома, в том числе, собственники совладельцы земельного участка мерою .

ТСЖ «Взлет» собственником земельного участка не является. Однако, ТСЖ «Взлет» приняло решение о возведении на этом земельном участке 20 гаражей и 3 магазинов, о чем они уведомлены администрацией Зеленчукского муниципального района.

С данным фактом истцы не согласны, неоднократно просили ответчиков запретить строительство гаражей и магазинов, но ответчики отказали в их требованиях мотивируя тем, что якобы имеется кворум ТСЖ «Взлет» и достигнуто согласие 85 % членов ТСЖ.

С данными выводами не согласны, так как согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание ТСЖ является органом управления многоквартирным домом и истцы право на распоряжение их землей ТСЖ не передавали.

Считают, что возведение 20 гаражей и 3-х магазинов на их земельном участке создадут препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположены спортивная площадка, зона отдыха, детская игровая площадка. В случае застройки гаражами появится автопарк, ухудшится экология ( загрязнение почвы, воздуха, шум машин и т. д.).

Ст. 12 ГК РФ регламентирует способы защиты прав, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, просят устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным у , являющегося долевой собственностью истцов; запретить ТСЖ «Взлет» возведение 20 гаражей и 3-х магазинов на территории указанного земельного участка и признать незаконным разрешения на строительство 20 гаражей и 3 магазинов, выданные администрацией Зеленчукского района на земельном участке, находящемся в

В судебном заседании представитель истцов ФИО15 и ФИО1 ФИО3, действующая по надлежащим доверенностям, исковое заявление поддержала по изложенным основаниям, уточнила требования, просила признать недействительными разрешения на строительство только 7 гаражей и пояснила, что ТСЖ «Взлет» не является правообладателем земельного участка. Только общее собрание всех участников долевой собственности в виде волеизъявления каждого может быть основанием для выдачи разрешений на строительство. По этим основаниям и раздел земельного участка по долям нельзя признать законным, поскольку отсутствуют подписи некоторых собственников. Протокол общего собрания участников ТСЖ не является основанием для внесения изменений в проектную документацию и перепланировку благоустройства микрорайона. В соответствии с постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении САНПИН 2.1.2.2645-10» предусматривается зонирование мест для отдыха на придомовых территориях. Ответчики не приняли во внимание, что может быть снесена детская площадка, площадка для отдыха, а поэтому в перепроектировании могут быть заинтересованы и собственники близлежащих домов. Строительство гаражей, содержание в них транспорта может вызвать недовольство жителей дома.

Разрешения на строительство гаражей незаконны, поскольку они выданы с нарушением градостроительных норм. ТСЖ при наличии 85 % голосов неправомочно было решать вопрос о разрешении строительства гаражей и магазинов, для этого требуется письменное согласие всех собственников земельного участка. Считает неверным выбор коэффициента при определении долей земельного участка для каждого. Согласования границ земельного участка проведено ненадлежащее, и не может служить доказательством по делу. Никто из истцов разрешения на строительство не давал.

Истцы ФИО1 и ФИО2 согласились с мнением ФИО3 и пояснили, что они не давали разрешения на строительство гаражей и магазинов.

Истцы ФИО16, ФИО17, ФИО18 извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, но направили свои заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ТСЖ «Взлет» ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов их многоквартирного дома был выбран способ управления домом и создано ТСЖ «Взлет», избрано правление, и она была избрана председателем ТСЖ.

Придомовая территория площадью была передана в собственность собственников жилых помещений и зарегистрировано право долевой собственности на каждого.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе получать в пользование либо приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшую эксплуатацию, а также осуществлять от имени и за счет собственника застройку прилегающих к дому выделенных земельных участков.

21 октября 2010 года на общем собрании собственников жилья и земельного участка было принято решение о строительстве 20 гаражей и 3 магазинов. Подписи на строительство гаражей были получены от 100 процентов собственников и только 6 человек возражали против строительства магазинов. Для того, чтобы получить разрешение на строительство были представлены все необходимые документы, акт согласования земельного участка, согласованный со всеми службами района. Информация о проводимой работе, планшет-схема были вывешены в общедоступных местах, вручались собственникам, обсуждались на общих собраниях. Истцы были на этих собраниях, давали свое согласие на строительство, а затем через год обратились в суд. Но ими пропущены сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 46 ЖК РФ, поскольку в суд они обратились лишь14 ноября 2011 года. Истцами заявлено требование о запрете строительства гаражей и магазинов, в то время как в газете «Бизнес-почта» истец ФИО17 дала объявление о продаже квартиры с земельным участком под гараж.

Относительно детской площадки и площадки отдыха для пожилых людей, пояснила, что эти площадки не изменят своего местоположения. Согласовывать вопрос о строительстве гаражей с жителями близлежащих домов необходимости нет, поскольку возле каждого дома имеются свои детская площадки и площадка для отдыха.

Ответчики ФИО6, представитель ответчика ФИО10 - ФИО11, представитель ФИО12 - ФИО13, представитель ФИО7 - ФИО8, ответчики ФИО9 и ФИО5 поддержали мнение ФИО4 и согласились с ее доводами.

Ответчики ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ее представитель ФИО22, в суд не явились, но направили свои заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика глава администрации Зеленчукского сельского поселения ФИО14 исковые требования не признал и пояснил, что жители одни из первых создали ТСЖ. Без участия коммунальных служб они сумели провести замену кровли своего дома, оформили земельный придомовой участок. Он лично присутствовал на общих собраниях ТСЖ.

Для разрешения на строительство гаражей в администрацию был представлен протокол общего собрания собственников, был утвержден акт согласования земельного участка, из которого следует, что выбор земельного участка для строительства гаражей согласован со всеми необходимыми службами района. Нарушений никаких выявлено не было, а поэтому нескольким собственникам было дано разрешение на строительство гаражей. Строительство гаражей и магазинов никоим образом не влияет на имеющиеся у дома детской площадки и площадки для отдыха пожилых людей. Их местоположение не изменится, перепланировки благоустройства микрорайона в этом случае не требуется.

Представитель администрации Зеленчукского муниципального района в суд не явился, но направил свое письмо о согласии рассмотреть дело без его участия.

Представитель КЧР ГУП «Техинвентаризация», извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и дело не просил рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает отказать истцам в их требованиях по следующим основаниям:

11 января 2009 года на общем собрании собственников помещений был выбран способ управления жилым домом и создано ТСЖ «Влет», избрано правление, которым председателем правления избрана ФИО4 ( л.д. 91-96).

На общем собрании собственников жилых помещений ТСЖ «Взлет» 15 января 2012 года вновь избрано правление ТСЖ, которым также председателем правления избрана единогласно ФИО4 АП. ( л.д. 282-288).

Согласно п. 15 п.п 1.56 Устава ТСЖ «Взлет» председатель правления ТСЖ имеет право действовать без доверенности от имени ТСЖ… ( л.д. 21-25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Взлет» поставлено на учет в МИ ФНС № 2 по КЧР, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица ( л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ принято решение об определении доли земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственников земельных долей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений, на котором присутствовали и истцы, а также другие собственники земельного участка, было принято решение о строительстве гаражей и магазинов ( л.д. 40-44,45). Причем, трое из истцов- ФИО15, ФИО17 и ФИО18 сами изъявили желание строить гаражи ( л.д. 44).

Протокол этого Общего собрания истцами не оспаривался.

Из акта согласования и обследования земельного участка для строительства индивидуальных гаражей и магазинов на территории у в ст. Зеленчукской и межевания границ следует, что на основании постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия, оценив достоинства и недостатки рассматриваемой площадки, считает целесообразным использовать ее под строительство индивидуальных гаражей и магазинов и просит администрацию резервировать выбранный земельный участок площадью 0.31 га для строительства указанных объектов. Согласование проведено со всеми службами района ( администрацией ЗСП, Управление КЧР ГО и ЧС, МУП «УК ЖКХ», Службами связи, тепловых сетей, энергоснабжения, сельского хозяйства, архитектуры и градостроительства) (л.д. 132-153).

Постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района №, акт обследования и согласования земельного участка истцами не оспаривались.

На основании представленных в администрацию Зеленчукского сельского поселения акта обследования и согласования границ земельного участка, протокола общего собрания собственников, администрацией Зеленчукского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО19, ФИО20 ФИО23 ФИО24 Н.А. выданы разрешения на строительство индивидуальных гаражей соответствующей проектируемой площадью 22.8 кв. м. ( л.д. 155-161).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия председателя правления ТСЖ «Взлет» ФИО4, проводившей подготовительные работы по получению разрешения на строительство гаражей и магазинов, заключающиеся в представлении необходимых для этого документов ( протоколов собраний, списков собственников, акта согласования границ земельного участка и др.) в соответствующие административные учреждения правомерны, что подтверждается Уставом ТСЖ «Взлет».

Разрешения на строительство индивидуальных гаражей, выданные на основании Постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района №, акта обследования и согласования земельного участка с межеванием границ, протокола общего собрания собственников и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, у суда сомнений в их законности не вызывают.

Разрешений на строительство магазинов, которые истцы также просят признать незаконными, администрацией Зеленчукского сельского поселения ни одному собственнику не выдавалось.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором принималось решение о разрешении строительства, истцы, являющиеся собственниками земельных долей, присутствовали- это ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, что подтверждено списком собственников, дающих согласие на строительство гаражей на земельном участке, прилегающем к дому (л.д. 120). Другие собственники земельных долей, присутствовавшие также на указанном собрании, требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о запрете строительства гаражей и магазинов, признаний незаконными разрешений на строительство, не заявляли.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в удовлетворении их требований к ТСЖ «Взлет», администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по в ст. , о запрете ТСЖ «Влет» в возведении 20 гаражей и 3 магазинов и признании незаконными разрешений на их строительство на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Бурдова Е.А.