Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – Белоногова В.В., *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного по адресу: ***,

на постановление по делу об административном правонарушении *** от 15 февраля 2012 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) ШОВ *** от 15 февраля 2012 г. должностное лицо – глава МО г.Черногорск Белоногов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Белоногов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства и квалификацию административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заявитель Белоногов В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, в зал суда не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ТТА доводы жалобы заявителя поддержала. Просит постановление от 15 февраля 2012 г. отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Представитель УФАС по РХ ТТВ полагает жалобу необоснованной, считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку отсутствует малозначительность правонарушения. Полностью поддержала письменные пояснения руководителя УФАС по РХ ТКА по жалобе.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Решением об утверждении протокола муниципальной избирательной комиссии по досрочным выборам от 18 января 2010 г. *** признан избранным на должность *** Белоногов В.В.

Согласно договору *** от 24 июня 2008 г. администрация г.Черногорска передала в аренду земельный участок, расположенный по адресу: *** предоставленный для размещения ***, Муниципальному предприятию «Б». Арендная плата за 2011 г. составляет 186629,98 руб.

Согласно платежному поручению *** от 06 мая 2011 г. МП «Б» внесена арендная плата в сумме 62209,99 руб. за земельный участок по ул.***, *** за 4 месяца 2011 г., согласно договору *** от ***

Решением Совета депутатов г.Черногорска от 20 мая 2011 г. ***, подписанным *** Белоноговым В.В., МП «Б» предоставлена муниципальная преференция в целях социальной защиты населения и охраны здоровья граждан в виде предоставления льготы по арендной плате за использование земельного участка, расположенного по адресу: *** *** предоставленного по договору аренды *** от 24 июня 2008 г. в размере 50% в части, подлежащей зачислению в бюджет г.Черногорска в сумме 74651,99 руб.

Согласно платежному поручению *** от 25 ноября 2011 г. МП «Б» внесена арендная плата в сумме 124419,99 руб. за земельный участок по ул.*** *** за май-декабрь 2011 г., согласно договору *** от 24 июня 2008 г.

Решением Комиссии УФАС по РХ по делу *** от 19 декабря 2012 г. Совет депутатов г.Черногорска признан нарушившим п.7 ч.1 ст.15, ч.1 ст.19 Закона о защите конкуренции в части предоставления МП «Б» муниципальной преференции в виде льготы по арендной платы за земельный участок в размере 50 % в части, подлежащей зачислению в бюджет г.Черногорска, в сумме 74651,99 руб. на 2011 г. в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции. Производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и последствий лицом, совершившим такое нарушение.

31 января 2012 г. УФАС по РХ в отношении должностного лица Белоногова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 15 февраля 2012 г. должностное лицо – *** Белоногов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за то, что 20 мая 2011 г. была предоставлена льгота по арендной плате за использование земельного участка (городской бани) МП «Б» на сумму 74651,99 руб., что является муниципальной преференцией.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела. В связи с чем, обоснованность привлечения *** Белоногова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15-ти до 30-ти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения общественно-охраняемых интересов Белоноговым В.В., мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Белоногова В.В., отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в действиях Белоногова В.В., хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные отношения.

Оценив обстоятельства допущенного Белоноговым В.В. административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Белоноговым В.В. деяние является малозначительным и лицо подлежало освобождению от административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения влекут отмену постановления и прекращение производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия *** от 15 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Белоногова В.В. привлеченного по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.

Судья: Е. С. Кондратенко