Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** г. по исковому заявлению открытого акционерного общества «Елецкий горнообогатительный рудник» (ОАО «Горняк») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Елецкий горнообогатительный рудник» ( далее ОАО «Горняк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Свои требования обосновало тем, что ответчица, единолично работая оператором АЗС ОАО «Горняк» с 07.03.2011 г. по 10.03.2011г. и являясь материально ответственным лицом в отношении товароматериальных ценностей на АЗС ОАО «Горняк» на основании договора о полной материальной ответственности, допустила их недостачу, которая была выявлена в результате инвентаризации товарно -материальных ценностей на АЗС, проведенной 10.03.2011 года. При инвентаризации ТМЦ на АЗС ОАО «Горняк» были установлены: наличие излишков в отношении бензина А-76 и недостача технических масел и дизельного топлива в количестве 453 кг., всего на сумму 9636 руб.71 коп без НДС (согласно данных бухгалтерского учета).Недостачу дизельного топлива ответчица объяснила тем, что при предшествующем проведении замеров у нее получалась разница в сантиметрах и поэтому изменились цифры. Истец просил взыскать с ФИО1 9636 рублей 71 копейку.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Горняк» ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч.1-2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления №52 от 16 ноября 2006 года Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ОАО «Горняк» на должность оператора заправочной станции 15 мая 2008 года, что подтверждается приказом №154-к от 15 мая 2008 года. Между в ОАО «Горняк» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от 15 мая 2008 года на срок 3 месяца с 15 мая 2008 года по 14 августа 2008 года.

15 мая 2008 года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. согласно п.5 вышеуказанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 (раздел 11): с работниками, выполняющими работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях возможно заключение договора о полной материальной ответственности.

Как следует из должностной инструкции оператора ГСМ от 01.09.2005 года №69 ( с которой ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись) оператор ГСМ обязан производить отпуск ГСМ в строгом соответствии с распоряжениями зам. директора по производству и в соответствии с путевыми листами (л.д.-12-16)

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «Горняк» правомерно заключило с ФИО1 договор о полной материальной ответственности от 15 мая 2008 года, при заключении договора была соблюдена форма (согласно приложению N 2 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85) и порядок заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Кроме того правомерность заключения такого договора ответчиком не оспаривалась.

Согласно приказа №48-к от 16.02.2009 года было принято решение заключить бессрочный контракт с оператором АЗС ФИО1 с 16.02.2009 года (л.д.9).

В соответствии с п.1 соглашения об изменении трудового договора от 15.05.2008 года о работе в качестве оператора заправочной станции на ОАО «Горняк» от 16.02.2009 года с работником ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор ( в качестве оператора заправочной станции) с 16.02.2009 года (л.д.10-11).

Поскольку действие договора о полной материальной ответственности от 15 мая 2008 года распространяется на весь период работы ответчицы (п.5 договора о полной материальной ответственности от 15 мая 2008 года) то данный договор действовал на период работы ФИО1 и после заключения соглашения с 16.02.2009 года вплоть до ее увольнения 27 июля 2011 года ( приказ №240-к от 27.07.2011, основание увольнения – по собственному желанию ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ).

Истец утверждает, что ответчица, единолично работая оператором АЗС ОАО «Горняк» с 07.03.2011 г. по 10.03.2011г., являясь материально ответственным лицом в отношении товароматериальных ценностей на АЗС ОАО «Горняк», допустила их недостачу ( которая была выявлена в результате инвентаризации товарно -материальных ценностей на АЗС, проведенной 10.03.2011 года) на общую сумму 9636 руб.71 коп.

Довод истца, что в период с 07.03.2011 года по 10.03.2011 года ответчица единолично работала оператором АЗС ОАО «Горняк» и являлась в данный период единственным материально ответственным лицом в отношении товарно-материальных ценностей на АЗС ОАО «Горняк» подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.-24), информацией о расстановке рабочих по управлению на 2011 года.

Довод истца о том, что в результате проведенной 10.03.2011 года инвентаризации товарно -материальных ценностей на АЗС, была выявлена недостача у ответчицы на общую сумму 9636 руб.71 коп, подтверждается материалами дела.

Так приказом от 10 марта 2010 года для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ГСМ назначена комиссия в составе шести человек, в том числе и ФИО1 (л.д.17)

При инвентаризации товарно- материальных ценностей на АЗС «Горняк» были установлены: наличие излишков в отношении бензина А-76 и недостача технических масел и дизельного топлива в количестве 453 кг. На сумму 9636 рублей 71 копейка без НДС, это подтверждается отчетом движении товарно-материальных ценностей за март месяц 2011 года (л.д.19), расчетом (л.д.-22),ведомостью учета результатов выявленных инвентаризацией (л.д.-23),инвентаризационной описью ТМЦ (л.д.-25-28, актом от 19 мая 2011 года (л.д.-20-21),расчета недостачи в рублях на 10.03.2011 г..

Также отчет движения товарно-материальных ценностей за март месяц 2011 года, который составлен ответчицей ФИО3 свидетельствует, что данной недостачи на период до 7 марта 2011 года не было.

Таким образом, истцом доказано в судебном заседании правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика в период работы с 07.03.2011 г. по 10.03.2011г. в должности оператора АЗС ОАО «Горняк» недостачи в размере 9636 рублей 71 копейка

Как следует из п. 4 договора о полной материальной ответственности от 5 мая 2008 года, заключенного между ОАО «Горняк» (работодатель) и ФИО1

работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В то же время в вышеуказанном договоре, в частности в п.1 договора установлены следующие обязанности работника:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Должностная инструкция оператора ГСМ от 01.09.2005 года с которой ответчица была ознакомлена (о чем свидетельствует ее подпись л.д.—12-16)также определяет должностные обязанности оператора ГСМ.

Согласно п.9.33 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, действующей в настоящее время, по всем недостачам и излишкам нефтепродуктов сверх установленных норм рабочей инвентаризационной комиссией должны быть получены письменные объяснения соответствующих работников.

Письменные объяснения ФИО1 получены, из объяснительной (л.д.-29) следует, что недостача в количестве диз. топлива 340 кг., масло И 20 -229л., масло М10-8л. ответчица объясняет тем, что по диз. топливу разница в плотности составила 6 единиц, поэтому недостача 340 кг, по маслу пересортица, и с предыдущими замерами у нее получилась разница в сантиметрах, поэтому такие цифры.

В то же время из должностных инструкций с которой ответчица была ознакомлена указано, что она обязана вести учет заправки топливом транспортных средств предприятия автозаправщиком, вести журнал поступления ГСМ, проводить опломбирование емкостей, складов для хранения ГСМ и раздаточных колонок ГСМ и сдавать под охрану, совместно с контролером СО и водителем производить комиссионно замеры по рейке уровня топлива в баках при заправке на складе ГСМ.

При вышеуказанных обстоятельствах, если ответчица должна была следить за наличием количества, вверенного ей ГСМ, ставить в известность администрацию ОАО «Горняк» при недостаче ГСМ с указанием причин.

При вышеуказанных обстоятельствах при наличии того, что работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчица дважды извещалась судом о необходимости явиться в судебное заседание, что подтверждается повестками, в связи с неявкой ответчицы, отсутствия заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчица осуществляла отпуск ГСМ, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, Правомерность заключения такого договора ответчицей не оспаривается, размер недостачи также по делу подтвержден, в то же время ответчицей не представлено доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и взыскании с ответчицы 9636 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Елецкий горнообогатительный рудник» (ОАО «Горняк») 9636 ( девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 71 копейку.

Разъяснить ФИО1 о том, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соседова М.В.