Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОВД по Кавалеровскому муниципальному району о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОВД по Кавалеровскому муниципальному району о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 14 августа 2009 года он на принадлежащем ему автомобиле № с государственным регистрационным номером № приехал на отдых в лагерь «Маяк», где арендовал домик, намереваясь остаться в нем на несколько дней, предварительно оплатил за это 500 рублей. Около 20 часов этого же дня, когда он находился в салоне своей автомашины на автомобильной стоянке около кафе «Лагуна», расположенного в бухте «Песчаная», его задержали сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по Кавалеровскому муниципальному району ФИО2, ФИО3 и ФИО4, забрали у него машину, мотивируя свои действия тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль поместили на платную стоянку. Его избили, применили к нему спецсредства, после проведения медицинского освидетельствования его задержали и водворили в комнату для административно задержанных. В отношении него был составлен протокол, постановлением мирового судьи 10 сентября 2009 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Он обжаловал действия сотрудников милиции и постановление мирового судьи. По результатам рассмотрения его жалобы были признаны незаконными действия помощника начальника отдела – оперативного дежурной части ОВД по Кавалеровскому муниципальному району ФИО5 по задержанию и помещению его в комнату для содержания задержанных. Постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено. В результате действий сотрудников милиции он понес убытки в сумме 3300 рублей по оплате эвакуатора и платной стоянки ОВД, 500 рублей по оплате услуг базы отдыха «Маяк», услугами которой в связи с задержанием его не смог воспользоваться. Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, задержания и ограничения его свободы ему был причинен моральный вред, за возмещение которого он просит взыскать с ответчика 15000 рублей. В связи с тем, что для защиты своих прав и интересов он вынужден был воспользоваться услугами адвоката, ему были причинены убытки 10000 рублей по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Приморского края, Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО6, ФИО5

Приказом УВД по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, инспектор ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Кавалеровскому муниципальному району исключен из списка личного состава за смертью ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель соответчика – Департамента финансов Приморского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,- ФИО2, ФИО6, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены. ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, Департамент финансов Приморского края представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя соответчика – Департамента финансов Приморского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,- ФИО2, ФИО6, ФИО5

В судебном заседании представители истца ФИО7, адвокат Литвиненко С.П. исковые требования поддержали, однако, просили взыскать убытки и компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОВД по Кавалеровскому муниципальному району ФИО8 с иском не согласилась, пояснила, что действия инспекторов ДПС ФИО2, ФИО6 и ФИО4 не были признаны незаконными. Незаконными были признаны лишь действия оперативного дежурного дежурной части ОВД по Кавалеровскому муниципальному району ФИО5, должность которого финансируется из средств федерального бюджета. Считает, что ОВД по Кавалеровскому муниципальному району надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Относительно требований о возмещении убытков, причиненных оплатой транспортировки и хранения за первые сутки задержанного транспортного средства, пояснила, что между ОВД по Кавалеровскому муниципальному району и ИП ФИО9 был заключен договор о транспортировке, хранении и выдаче задержанного транспортного средства. В нарушение условий договора ФИО9 взыскал с истца плату за первые сутки хранения его автомобиля. Считает, что эти убытки с ОВД по Кавалеровскому муниципальному району взысканию не подлежат. Департамент финансов Приморского края в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований за счет казны Приморского края отказать. В обоснование возражений указал, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, поскольку должность оперативного дежурного дежурной части ОВД по Кавалеровскому муниципальному району ФИО5, действия которого были признаны в части задержания и помещения истца в комнату для содержания задержанных, финансируется за счет средств федерального бюджета. Плата за перемещение задержанного транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. С истца были взысканы расходы, не предусмотренные действующим законодательством. Полагает, что между действиями сотрудников ГИБДД по задержанию транспортного средства и расходами, понесенными истцом в этой части, отсутствует прямая причинно-следственная связь. Плата за перемещение и хранение транспортного средства с истца взыскана незаконно. Считает, что расходы в сумме 3300 рублей должны быть взысканы истцом с лица, которое взыскало с него эту сумму. Убытки, понесенные истцом в сумме 10000 рублей на оплату юридических услуг, находит необоснованными и завышенными. Истец не представил договор об оказании юридических услуг, тем самым не подтвердил факт оказания таких услуг. Считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда, поскольку истец не подтвердил доказательствами факт причинения ему морального вреда.

Министерство финансов РФ в письменном отзыве с иском не согласилось, указало, что финансирование дежурной части ОВД осуществляется в соответствии с Указом Президента РФ от 12.02.1993 № 209 (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 № 1454) за счет средств краевого бюджета. Считает, что требования истца о возмещении ему убытков в виде понесенных им расходов на оплату юридических услуг, неправомерны. Оплатив данные услуги, истец лишь воспользовался правом на защиту своих интересов, полагает, что это не должно отражаться на правах ответчика. Поскольку истец к административной ответственности в виде административного ареста не привлекался, нет оснований для возмещения ему вреда. Истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц, не указал, какие именно страдания им перенесены.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ ФИО10 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Выслушав представителей истца ФИО7, адвоката Литвиненко С.П., представителей ответчиков ОВД по Кавалеровскому муниципальному району ФИО8, Министерства финансов РФ – ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 20.08.2009 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.

Согласно данному постановлению, 14.08.2009 года в 21 час 10 минут ФИО1 около кафе «Лагуна» на берегу бухты Песчаной Кавалеровского района Приморского края оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отталкивая их от себя, пытался скрыться.

К ФИО1 сотрудниками ДПС ОВД по Кавалеровскому муниципальному району ФИО2, ФИО6 и ФИО4 были применены физическая сила и спецсредство – наручники.

14.08.2009 года в 23 часа 25 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в МУЗ Кавалеровская ЦРБ. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

14.08.2009 года в 23 часа 35 минут транспортное средство ФИО1 было задержано и эвакуировано на специализированную автостоянку ИП ФИО9

15.08.2009 года в 18 часов 19 минут ФИО1 оплатил ИП ФИО9 за эвакуацию и хранение транспортного средства 3300 (2500 + 800) рублей.

15.08.2009 года в 01 час 20 минут ФИО1 был доставлен в ОВД по Кавалеровскому муниципальному району в связи с совершенным им правонарушением, предусмотренным ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, для составления административного протокола и принятия мер административного воздействия.

15.08.2009 года в 01 час 20 минут ФИО1 был административно задержан, помещен в комнату для содержания задержанных лиц при дежурной части ОВД по Кавалеровскому муниципальному району помощником начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части ОВД по Кавалеровскому району ФИО5. Там ФИО1 содержался до 08 часов 00 минут 15.08.2009 года.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.08.2010 года, вступившим в законную силу, действия помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части ОВД по Кавалеровскому району ФИО5 по административному задержанию ФИО1 15 августа 2009 года и помещению его в комнату для содержания задержанных признаны незаконными.

15.08.2009 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО1 14.08.2009 года в 21 час 10 минут в районе бухты «Песчаная» Кавалеровского района управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района ФИО1 был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.09.2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оплате койко-место на базе отдыха «Маяк» за период с 14.08.2009 года по 16.08.2009 года в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с юридическим сопровождением по обжалованию действий сотрудников ОВД и с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в период времени с 24.08.2009 года по 26.10.2010 года в сумме 10000 рублей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, и компенсации морального вреда обоснованными.

Доводы Министерства финансов РФ о недоказанности причиненного истцу морального вреда незаконным привлечением его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и незаконным административным задержанием и помещением в комнату для содержания административно задержанных при привлечении его к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ суд находит необоснованными, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения к административной ответственности, незаконного ограничения свободы причиняет лицу нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным административным задержанием его при привлечении к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и незаконным привлечением к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и исходя из требований разумности и справедливости на основании ст. 1101 ГК РФ считает определить к взысканию в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ суд считает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в полном объеме (10000 рублей) у суда не имеется.

Согласно квитанции, истец оплатил 26.10.2010 года за юридическое сопровождение по обжалованию действий сотрудников ОВД адвокату 10000 рублей.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2010 года видно, что юридическое сопровождение заключалось в представительстве истца в суде по рассмотрению его жалобы на действия сотрудников ОВД по Кавалеровскому муниципальному району, имевших место 14.08.2009 года, и защите его прав при обжаловании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом размер вознаграждения был определен исходя оказанных юридических услуг по консультации, составлению жалоб, сопровождению в 9 судебных заседаниях, письменному оформлению позиции заявителя по жалобе, подготовке и изучению материалов дела об административном правонарушении, составлению апелляционной жалобы, участию в судебных заседаниях апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, представитель ФИО1 в качестве его защитника – адвокат Литвиненко С.П. участвовала в двух судебных заседаниях (08.07.2010 года и 23.07.2010 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ участия не принимала. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ была составлена жалоба (по материалам дела – апелляционная жалоба) на постановление мирового судьи, составлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Суд считает, что размер убытков, подлежащих возмещению, в сумме 2000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для возмещения убытков, причиненных истцу оплатой юридический услуг, оказанных при рассмотрении иного гражданского дела по настоящему делу у суда не имеется.

Поскольку в результате незаконного административного задержания ФИО1 не мог воспользоваться оплаченными им услугами базы отдыха «Маяк», в его пользу также подлежат взысканию расходы по оплате койко-место в сумме 500 рублей.

Компенсацию морального вреда 10000 рублей и 2500 (2000 + 500) рублей, причиненного имущественного вреда, суд считает взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку из ст. 124 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" и сообщения УВД по Приморскому краю соответственно следует, что финансирование мировых судей и помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части ОВД по Кавалеровскому району осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Доводы Министерства финансов РФ о том, что должность помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части отдела внутренних дел финансируется за счет средств краевого бюджета, необоснованны.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 года № 926 дежурная часть отдела внутренних дел финансируется из средств федерального бюджета.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации понесенных им расходов по оплате транспортировки и хранению его задержанного автомобиля в сумме 3300 (2500+800) рублей у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2009 года ОВД по Кавалеровскому муниципальному району и ИП ФИО9 заключили договор по транспортировке, хранению и выдаче задержанного транспортного средства, согласно которому транспортировку на специализированную стоянку, хранение на стоянке, выдачу задержанного транспортного средства, взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства после оплаты расходов, связанных с транспортировкой на специализированную стоянку задержанного транспортного средства и его хранением обязан осуществлять ИП ФИО9 (пп. 1,3.1, 4.8, 4.10).

Договор о транспортировке, хранении на специализированной стоянке и выдаче задержанного транспортного средства ОВД по Кавалеровскому муниципальному району с органами, финансируемыми за счет федерального бюджета, не заключал. Передача денежных средств, взысканных на оплату расходов, связанных с транспортировкой на специализированную стоянку задержанного транспортного средства и его хранением органам внутренних дел договором, перечисление этих средств в федеральный бюджет законодательством не предусмотрены.

Согласно п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2007 № 591, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № ГКПИ09-281), действующих на момент транспортировки и хранения транспортного средства истца 14 и 15 августа 2009 года, плата за транспортировку (перемещение) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и за первые сутки хранения его на специализированной стоянке не взимается.

В нарушение данных Правил ИП ФИО9 удержал с истца оплату расходов, связанных с транспортировкой и за первые сутки хранения его транспортного средства.

Требования о взыскании таких убытков следует предъявлять к ИП ФИО9. Истец предъявил требования к Министерству финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы по оплате услуг базы отдыха «Маяк» за койко-место - 500 рублей, оплате юридических услуг 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате юридический услуг – 8000 рублей, убытков по внесению платы за транспортировку и за первые сутки хранения задержанного транспортного средства в сумме 3300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек