Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора города Урай Усольцева В.В. на постановление ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд поступил указанный протест заместителя прокурора г. Урая, который мотивирован тем, что постановлением ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Данное постановление вынесено с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

В протесте приводятся положения статей 24.1, 1.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что ФИО1, управляя автомобилем , превысил скорость в жилой зоне на км/час, двигался со скоростью км/час.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершив указанные действия, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит резолютивной части, что свидетельствует о том, что ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 не установлено.

Учитывая указанные нарушения заместитель прокурора г.Урая Усольцев В.В. просит отменить постановление по делу об административном

правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Столяров В.В. полностью поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

С учетом мнения помощника прокурора г. Урая суд посчитал возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

Выслушав доводы помощника прокурора Столярова В.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Ответственность за указанное административное правонарушение

предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора г.Урая удовлетворить.

Отменить постановление ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Ураю.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в ГИБДД ОВД по г. Ураю, прокурору г. Урая.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.М.Джилаканова