Гражданский кодекс часть 1

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере рублей, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере рублей, указав в жалобе, что с постановлением судьи не согласен, так как сдача принадлежащего на праве собственности гаража в аренду не является оплачиваемой деятельностью. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как прокурором района представление об устранении нарушений требований закона внесено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное представление в прокуратуру района был дан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в его адрес было направлено письмо о неисполнении законных требований. При вынесении постановления мировым судьей срок давности для привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, то есть того времени, когда прокурором района был получен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства. В данном случае постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Костюк Н.А. поддержали жалобу по указанным основаниям, дополнив, что срок давности для привлечения к административной ответственности в данном случае начинал исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения прокурором района ответа на его представление от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо прокурора в адрес председателя Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не является новым представлением прокурора об устранении нарушений законодательства, так как это напоминание о необходимости возвращения к рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Карелина В.О. считает необходимым оставить постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а его жалобу без удовлетворения, дополнив, что фактически ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес председателя Совета депутатов было внесено новое представление о нарушении требований закона.

Выслушав заявителя, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета депутатов ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. (л.д. 68-69).

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1, явилось умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, так как прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Совета депутатов внесено представление №г. об устранении требований нарушения ст.40 ФЗ-131 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ-131) по тем основаниям, что сдача председателем Совета депутатов гаража в аренду юридическому лицу относится к оплачиваемой деятельности, занятие которой ему в силу указанного выше Закона запрещено. Представление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на представление прокурору дан ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО1 отказался выполнить требования прокурора.

Исходя из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представление прокурора района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судья не принимает во внимание, поскольку ФИО1 вменяется невыполнение требований прокурора, содержащихся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ (отвечающего требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»), а не требований представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления прокурора района председателю Совета депутатов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он в нарушении требований ст.40 ФЗ-131 занимается оплачиваемой деятельностью по сдаче в аренду гаража. (л.д. 10-11)

Ответ ФИО1 на указанное представление прокурору района поступил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ прокурор района в адрес председателя Совета депутатов ФИО1 направил требования о рассмотрении настоящего представления, с необходимостью сообщения результатов рассмотрения и принятых мерах. (л.д. 7-8)

Согласно текста данного представления, прокуратурой изучен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым прокурор не согласен, просит вернуться к рассмотрению представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ лицо за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня его совершения, (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор района, направив представление председателю Совета депутатов ФИО1, воспользовался своим правом, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении представления о нарушении требований закона, а ДД.ММ.ГГГГ внес не новое представление по указанным нарушениям, а фактически напоминание о необходимости возвращения к рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ, ответ по которому прокурору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на время вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя Совета депутатов ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере рублей - отменить.

В отношении председателя Уярского районного Совета депутатов ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Груздев