Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ставрополь Универсал Торг» о признании самовольными строениями конструкции подвала для третьей очереди строительства из фундаментных блоков (высотой 3 м), перекрытые железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м.; гаражи боксового типа - наружные размеры ), гаражи боксового типа - наружные размеры ), гаражи боксового типа - наружные размеры ), возведенные ООО «Ставрополь Универсал Торг» на земельном участке по в г. Ставрополе и обязании ООО «Ставрополь Универсал Торг» снести самовольно возведённые объекты - конструкции подвала третьей очереди строительства из фундаментных блоков (высотой 3 м), перекрытые железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м; гаражи боксового типа -наружные размеры ), гаражи боксового типа - наружные размеры 1 этаж), гаражи боксового типа - наружные размеры (стены), возведённые на земельном участке по в г. Ставрополе, за свой счёт и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Ставрополь Универсал Торг» о признании самовольными строениями конструкции подвала для третьей очереди строительства из фундаментных блоков (высотой 3 м), перекрытые железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м.; гаражи боксового типа - наружные размеры м (2 этажа), гаражи боксового типа - наружные размеры ), гаражи боксового типа - наружные размеры м (стены), возведенные ООО «Ставрополь Универсал Торг» на земельном участке по в г. Ставрополе и обязании ООО «Ставрополь Универсал Торг» снести самовольно возведённые объекты - конструкции подвала третьей очереди строительства из фундаментных блоков (высотой 3 м), перекрытые железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м; гаражи боксового типа -наружные размеры 2 этажа), гаражи боксового типа - наружные размеры 1 этаж), гаражи боксового типа - наружные размеры м (стены), возведённые на земельном участке по в г. Ставрополе, за свой счёт и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние

В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой района проведена проверка законности строительства спорного объекта на земельном

участке. Проведенной проверкой установлено, что объект возводится самовольно, без разрешения на строительство, выдаваемого Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также без проектной документации и инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу, в порядке, установленном ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В связи с изложенным, деятельность ООО «Ставрополь Универсал Торг» нарушает права граждан, круг лиц которых не определен, на благоприятную окружающую среду. Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возведённое ООО «Ставрополь Универсал Торг» строение с нарушением градостроительных норм в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в правовом отношении является самовольной постройкой. В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проекту у ООО «Ставрополь Универсал Торг» влечёт угрозу безопасности, жизни и здоровья граждан - неопределённого круга лиц, в связи с чем определить конкретное количество людей, чьи права могут быть нарушены, невозможно.

До вынесения решения по делу представитель истца Загудаева М.В. отказалась от первоначальных исковых требований и представила уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил признать самовольными строениями конструкции подвала для третьей очереди строительства из фундаментных блоков (высотой 3м), перекрытые железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м, гаражи боксового типа - наружные размеры (2 этажа), гаражи боксового типа - наружные размеры (1 этаж), гаражи боксового типа - наружные размеры (стены), возведенные ООО «Ставрополь Универсал Торг» на земельном участке по в г. Ставрополе, а также обязать ответчика снести указанные самовольно возведенные

объекты за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использование состояние.

Дополнительно к ранее заявленным основаниям истец указал, что генеральным планом не предусмотрено размещение на земельном участке гаражей боксового типа - наружные размеры , гаражей боксового типа - наружные размеры . На указанные объекты ответчиком в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не получено разрешение на строительство. Кроме того, строительство многоквартирного жилого дома третьей очереди (в настоящее время - конструкция подвала из фундаментных блоков (высотой 3м), перекрытых железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м) и гаражей боксового типа - наружные размеры начато при отсутствии разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Загудаева М.В. уточненные исковые требования подержала и суду показала, что прокурор вынужден обратиться с иском в суд для защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц, что не противоречит требованиям ст. 45 ГПК РФ, поскольку, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан - неопределённого круга лиц, прокурор действует в рамках полномочий, представленных законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц. Кроме того, по мнению представителя истца, наличие оформленного права аренды на земельный участок, разрешения на строительство комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не препятствует признанию спорных объектов самовольными, так как строительства объектов ведется с нарушениями проектной документации. Истцом представлены Генеральный план застройки земельного участка по , фотографии объектов незавершенного строительства и Акт от , подписанный представителем истца Загудаевой М.В. и старшим государственным инспектором Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Барт А.В., устанавливающий наружные обмеры спорных объектов. По мнению представителя истца, указанные документы доказывают факт строительства гаражей с нарушением требований Генерального плана застройки, а именно, возведение гаражей на части земельного участка, предусмотренной для размещения парковочных мест, а также за пределами границ застройки, установленных проектной документацией.

Представитель ответчика Павлова Ю.А. против удовлетворения исковых требований возражала и суду показала, что у ООО «Ставрополь Универсал Торг» имеются все разрешительные и правоустанавливающие документы, на строительство спорных объектов. Представитель ответчика поддержала все доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому ООО «Ставрополь Универсал Торг» получено свидетельство о праве собственности серия 26-АЕ на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, — офисные, торгово-бытовые и складские помещения. Таким образом, свидетельством о праве собственности опровергается факт самовольно возведенного строения. После выбора земельного участка, заключения договора аренды, постановки его на кадастровый учет и получения разрешения на строительство. Управлением Архитектуры администрации г. Ставрополя был утвержден генеральный план «Проект застройки 223 квартала по в г. Ставрополе», согласно которому на проектируемом участке будет размещено 6 пятиэтажных жилых дома, 3 девятиэтажных жилых дома, магазин, детский сад, детские игровые и спортивные площадки для парковки и отдыха. Земельный участок ответчика вошел в утвержденный проектом участок застройки. В связи с чем, руководствуясь статьями 31, 39 Градостроительного кодекса РФ ООО «Ставрополь Универсал Торг» было вынуждено менять вид разрешенного использования участка и обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного

использования земельного участка — строительство офисных, торгово-бытовых и складских помещений на другой вид — комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8. ст. 39 Градостроительного кодекса РФ). В городе Ставрополе порядок организации и проведения публичных слушаний установлен «Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Ставрополе», утвержденным решением Ставропольской городской Думы от Публичные слушания и вся процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка, проведены в соответствии с действующими нормативными документами. Согласно заключению комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ставрополя от по одиннадцатому вопросу повестки дня было удовлетворено заявление ООО «Ставрополь Универсал Торг» и принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка по -для использования под комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа. В дальнейшем прокуратура г.Ставрополя вынесла протест на заключение комиссии об изменении вида разрешенного использования земельного участка для ООО «Ставрополь Универсал Торг». данный протест прокуратуры был признан незаконным Октябрьским районным судом г.Ставрополя, оставленным без изменения Ставропольским краевым судом. Решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу только Прокуратурой Ленинского района г.Ставрополя в адрес ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Ставрополе» было вынесено представление по итогам которого, вместо ранее положительного санитарного-эпидемиологического заключения от выдано отрицательное заключение от ООО «Ставрополь Универсал Торг» обжаловало в Арбитражный суд Ставропольского края действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю. Решением Арбитражного суда С К от требования ООО «Ставрополь Универсал Торг» удовлетворены, признаны незаконными действия Роспотребнадзора по выдаче отрицательного санитарного заключения от взамен ранее выданного положительного санитарного заключения от Решение Арбитражного суда вступило в законную силу Несмотря на наличие положительного заключения комиссии об изменении вида разрешенного использования земельного участка от Глава города Ставрополя длительное время не издавал соответствующего постановления, в связи с чем, ООО «Ставрополь Универсал Торг» был вынужден обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Ставрополя и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Арбитражный суд- Ставропольского края требования ООО «Ставрополь Универсал Торг» удовлетворил. Решение вступило в законную силу Во исполнение решения Арбитражного суда, постановлением главы г. Ставрополя от был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Ставрополь, в квартале . между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Ставрополь Универсал Торг» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м сроком на 3 года (с по ). договор аренды от прошел государственную регистрацию. ООО «Ставрополь Универсал Торг» выдано положительное заключение государственной экспертизы "комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа". ООО «Ставрополь Универсал Торг» выдано разрешение на строительство. Кроме того, у общества имеется положительное экспертное заключение от ФГУЗ «Центр гигиена и эпидемиологии в -Ставропольском крае» о пригодности для строительства многоквартирных жилых домов земельного участка по . В рамках данного гражданское дело рассматривается иск о сносе части объектов (третья очередь строительства и гаражи), входящих в состав единого комплекса, возводимого на земельном участке. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от , которым отказано в удовлетворении иска прокуратуры к ООО «Ставрополь Универсал Торг» о признании самовольными постройками и сносе первой и второй очереди строительства объекта "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа" на земельном участке по . Согласно ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом при уточнении исковых требований были нарушены положения ст. 39 ГПК РФ, так как истцом были изменены и предмет, и основание заявленного иска.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г.Ставрополя и представитель третьего лица администрации г.Ставрополя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Павлова И.И. просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы г. Ставрополя от «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Универсал Торг» места размещения офисных, торгово-бытовых и складских помещений по в квартале и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» ООО «Ставрополь Универсал Торг» утверждён акт выбора земельного участка, согласовано место размещения офисных, торгово-бытовых и складских помещений, предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью кв. м для проектирования и строительства офисных, торгово-бытовых и складских помещений, из земель населённых пунктов.

ООО «Ставрополь Универсал Торг» (генеральный директор Руденко А.А.) выдано разрешение на строительство офисных, торгово-бытовых и складских помещений «Паркинг на 51 машино-место» и № на строительство офисных, торгово-бытовых и складских помещений «Многофункциональное здание» по в квартале в г. Ставрополе

ООО «Ставрополь Универсал Торг» получено свидетельство о праве собственности серия на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, — офисные, торгово-бытовые и складские помещения.

После выбора земельного участка, заключения договора аренды, постановки его на кадастровый учет и получения разрешения на строительство - Управлением Архитектуры администрации г. Ставрополя был утвержден генеральный план «Проект застройки квартала по в г. Ставрополе», согласно которому на проектируемом участке будет размещено 6 пятиэтажных жилых дома, 3 девятиэтажных жилых дома, магазин, детский сад, детские игровые и спортивные площадки для парковки и отдыха. Земельный участок ответчика вошел в утвержденный проектом участок застройки,

В связи с чем, руководствуясь статьями 31, 39 Градостроительного кодекса РФ ООО «Ставрополь Универсал Торг» было вынуждено менять вид разрешенного использования участка и обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка - строительство офисных, торгово-бытовых и складских помещений на другой вид - комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа.

Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8. ст.39 Градостроительного кодекса РФ).

В городе Ставрополе порядок организации и проведения публичных слушаний установлен «Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Ставрополе», утвержденным решением Ставропольской городской Думы от

Публичные слушания и вся процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка, проведены в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно заключению комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ставрополя от по одиннадцатому вопросу повестки дня было удовлетворено заявление ООО «Ставрополь Универсал Торг» и принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка по - для использования под комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа.

На дату подачи искового заявления на земельном участке по . в г. Ставрополя самовольно был отрыт котлован для строительства многоквартирного жилого дома размерами метров.

между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Ставрополь Универсал Торг» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м сроком на 3 года (с по ). договор аренды от прошел государственную регистрацию.

Вышеперечисленные обстоятельства дела безусловно свидетельствуют о том, что ООО «Ставрополь Универсал Торг» принимало меры для надлежащего оформления правоустанавливающих и разрешительных документов

В соответствии с ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Имеется положительное экспертное заключение от ФГУЗ «Центр гигиена и эпидемиологии в Ставропольском крае» о пригодности для строительства многоквартирных жилых домов земельного участка по . Экспертное заключение от выдано на основании протокола измерений шума от , протокола от исследования воздуха, протокола санитарно-гельминтологического исследования почвы от , протокола измерения мощности экспозиционной дозы гамма излучения от

Кроме того, ООО «Ставрополь Универсал Торг» выдано положительное заключение государственной экспертизы объекта, предусмотренного видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство.

в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ООО «Ставрополь Универсал Торг» выдано разрешение на строительство объекта "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа".

Таким образом, не подтверждается довод истца о том, что строительство гаражей боксового типа, наружными размерами и гаражей боксового типа, наружными размерами , осуществлялось без разрешения на строительство.

Довод истца, о том, что основанием для признания спорных объектов самовольными является факт начала строительства при отсутствии разрешительной документации отклоняется судом по основаниям, установленным статьей 61 ГПК РФ.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от , истцу отказано в удовлетворении иска к ООО «Ставрополь Универсал Торг» о признании самовольными постройками и сносе первой и второй очереди строительства объекта "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа" на земельном участке по в г.Ставрополе.

Данным решением рассмотрены и отклонены доводы прокуратуры относительно признания строящихся объектов, входящих в состав "Комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа" самовольными, по тому основанию, что начало строительства, осуществлялось при отсутствии разрешительной документации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от соответствие строящихся объектов проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и СНИПам проверяется в рамках государственного строительного надзора, который проводится Инспекцией государственного строительного надзора. Уполномоченный орган осуществляет контроль в плановом порядке по утвержденному графику. Акты проверки, оформляются по установленной форме, в присутствии представителя заказчика и подрядчика строительства.

Представленный суду акт от , составлен в отсутствие представителей ответчика, не соответствует установленной форме акта государственного контроля, не содержит сведений о наличии, при строительстве спорных объектов, отступлений от утвержденной проектной документации или нарушении обязательных требований технических регламентов, строительных норм и правил. Фотографии, представленные в материалы дела, не принимаются судом, так как они не являются надлежащим доказательством нарушения ответчиком требований проектной документации. Кроме того, фотографии не позволяют установить, что изображенные на снимках строения, являются спорными объектами.

Истец не наделен полномочиями в части проведения государственного строительного контроля и выдачи заключений о соответствии строящихся объектов проектной документации. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт строительства гаражей боксового типа с нарушением требований Генерального плана застройки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы представителя истца о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для строительства спорных объектов.

Истцом не предоставлено суду доказательства, что спорные объекты недвижимости не соответствуют проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам. Также истцом не доказано каким-образом строительство спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизнью и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ставрополя к ООО «Ставрополь Универсал Торг» о признании самовольными строениями конструкции подвала для третьей очереди строительства из фундаментных блоков (высотой 3 м), перекрытые железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м.; гаражи боксового типа - наружные размеры м (2 этажа), гаражи боксового типа - наружные размеры этаж), гаражи боксового типа - наружные размеры м (стены), возведенные ООО «Ставрополь Универсал Торг» на земельном участке по в г. Ставрополе и обязании ООО «Ставрополь Универсал Торг» снести самовольно возведённые объекты - конструкции подвала третьей очереди строительства из фундаментных блоков (высотой 3 м), перекрытые железобетонными плитами с круглыми пустотами, наружные размеры м; гаражи боксового типа -наружные размеры ), гаражи боксового типа - наружные размеры ), гаражи боксового типа - наружные размеры ), возведённые на земельном участке по в г. Ставрополе, за свой счёт и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011г.

Судья: О.Н. Уваров