ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 16.06.2011 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)

                                                                                    Железнодорожный районный суд г. Орла                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Железнодорожный районный суд г. Орла — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011 годаг. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием представителей истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области - ФИО1, действующей по доверенности от 12.01.2011 г. № 11 и ФИО2, действующей по доверенности от 12.01.2011 года,

представителей ответчика – ООО «Эльдорадо» ФИО3, действующего по доверенности от 09.02.2011 года, ФИО4, директора обособленного подразделения «Магазин № 5 г. Орел» ООО «Эльдорадо»,

при секретарях Кузнецовой А.А., Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин № 5 г. Орел» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Орловской области) к ООО «Эльдорадо» «Магазин № 5 г. Орел» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения истца в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка. В ходе проведения проверки истцом выявлены нарушения обязательных требований Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., а так же проанализированы условия сертификатов программы дополнительного сервиса ООО «Эльдорадо». Договоры, заключенные между гражданами с одной стороны и организациями с другой, предметом которых является возмездное оказание услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами. Истец считает, что выдаваемые ответчиком потребителя Сертификаты программы дополнительного сервиса (далее по тексту СПДС) противореча требованиям действующего законодательства, поскольку в перечень услуг, предоставляемых потребителю на основании данного сертификата включено сервисное обслуживание, которое включает: консультации по применению профилактика, диагностика, чистка и ремонт; конкретный вид услуг по профилактике и диагностике определяется представителем продавца или сервисного центра в зависимости от вида товара; ремонт или обмен товара на новое изделие в случае, если товар окажется в состоянии не ремонтопригодности, производится в период действия данного сертификата. При этом, как указано в СПДС, положения сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств продавца или изготовителя и применяются после истечения гарантийного срока на товар. Сертификат действует в течение трех лет со дня его выдачи. Согласно СПДС, приобретенный потребителем товар, срок гарантии составляет 12 месяцев. Срок действия сертификата СПДС установлен продавцом и составляет 3 года. Таким образом, в срок действия сертификата включен и гарантийный срок, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Истец полагает, что поскольку срок действия сертификата составляет 3 года, то он должен начинать действовать не со дня покупки товара, а со дня, следующего за днем окончания на данный товар гарантийного срока.

Кроме того, истец полагает, что часть перечисленных в СПДС возмездных обязательств дополнительного сервиса являются одновременно безвозмездными обязанностями продавца товара, установленными действующим законодательством. Из содержания сертификата следует, что дополнительное обслуживание начинает действовать с момента приобретения товара покупателем, о чём свидетельствует дата выдачи сертификата и дата окончания его действия. Далее по тексту указано, что положения сертификата о ремонте или обмене товара не подменяет гарантийных обязательств изготовителя или продавца и применяются после истечения гарантийного срока на изделие. В этой связи истец считает что, срок действия сертификата на проведение ремонта, диагностики, обмена товара продолжается не 3 (2) года, как указано, а 2 (1) год. Тем самым потребитель вводиться в заблуждение относительно срока действия сертификата.

Таким образом, по мнению истца, потребитель при приобретении СПДС вводится в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемой услуги: объема, характера, содержания и сроков гарантийного обслуживания товара, а также объема, характера, содержания и сроков программы дополнительного сервиса. Как усматривается из содержания СПДС, в программу дополнительного сервиса входит услуга по ремонту товара, а именно - «устранение производственных недостатков товара, включая в себя стоимость запасных частей и расходных материалов, деталей и работу мастера». Данная услуга предоставляется Сертификатом только после истечения гарантийного срока на товар, но в пределах срока действия сертификата. Потребитель имеет право на обмен товара по окончанию гарантии, но в течение срока действия сертификата, на изделие той же фирмы-производителя и той же модели, если, товар находится в состоянии неремонтопригодности по причине производственного брака или если товар ремонтировался три или более раз по причине производственного брака в течение срока действия сертификата». Однако, указанное противоречит ст. 18, п. 5 ст. 19 Закона № 2300-1 поскольку, включая в сертификат программы дополнительного сервиса условие только об обмене товара после истечения гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет, ответчик ущемляет законные права потребителя.

Просили суд: 1) признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по предоставлению потребителям недостоверной информации в «Сертификате программы дополнительного сервиса», которая не обеспечивает правильный выбор услуги относительно объема, характера, содержания и сроков программы дополнительного сервиса и обязать прекратить противоправные действия. 2) Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившееся во включении в «Сертификат программы дополнительного сервиса» условия, ограничивающего право выбора потребителя на предъявление вида требования, установленного ст. 18 Закона №2300-1, предъявляемого в пределах срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона №2300-1 при обнаружении недостатков товара и обязать прекратить противоправные действия. 3) Обязать ответчика, при удовлетворении требований заявителя, в соответствии со ст.46 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», довести в установленный законом срок до сведения потребителей, через средства массовой информации решение суда.

В судебном заседании представители истца - ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что покупаемый потребителями (покупателями) Сертификат программы дополнительного сервиса фактически подменяет гарантию на приобретаемый товар, что противоречит Закону №2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали. Суду пояснили, что продажа потребителям Сертификатов (СПДС) не является нарушением действующего законодательства и не нарушает прав потребителей, поскольку договор о принятии продавцом дополнительных обязательств заключается между ООО «Эльдорадо» и потребителем путем оформления СПДС. При этом, потребитель приобретает дополнительные права на сервисное обслуживание, предоставляемые продавцом на консультативное обслуживание, диагностику и ремонт приобретаемого товара, что не подменяет обязанностей по предпродажной подготовке товара и не дублирует гарантийные обязательства, установленные законом. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Сертификатом ПДС его владелец имеет право на сервисное обслуживание: консультации по применению, профилактика, диагностика, чистка и ремонт в течение 2-3 лет со дня выдачи сертификата. Кроме того, к Сертификату ПДС выдаются дополнения, в которых указано, что его владелец имеет право на сервисное обслуживание: консультации по эффективному применению, настройку аппаратуры в меню пользователя, проверку правильности подключения, чистку фильтров в крупной бытовой технике и кондиционерах в течение 3-х лет со дня выдачи Сертификата, но не более 2-х раз в течение 365 дней; диагностику и ремонт товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах 3х- лет с момента его выдачи.

Таким образом, приобретая товар и Сертификат ПДС, который подписывается покупателем, покупатель заключает основной договор купли-продажи товара и дополнительный договор, устанавливающий обязанности продавца, уполномоченной организации на дополнительное обслуживание.

При этом, приобретая Сертификат ПДС, потребитель (покупатель) приобретает право на дополнительное сервисное обслуживание соответствующей бытовой техники как в течение гарантийного срока на приобретенный товар, так и за период с момента истечения гарантийного срока до истечения срока действия Сертификата ПДС, что указано в самом Сертификате.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает требования, которые потребитель вправе предъявить в случае обнаружения в недостатка в товаре.

Вместе с тем, Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает право потребителя при обнаружении товара ненадлежащего качества или без недостатков обратится с требованием об оказании услуг, предоставляемых в рамках программы дополнительного сервиса.

В этой связи, суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые в рамках Сертификата ПДС, не предусмотрены в качестве гарантийных в Законе «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Программа дополнительного сервиса полностью соответствует данному понятию, так как является соглашением между ООО «Эльдорадо» и третьими лицами, и устанавливает права и обязанности лиц, заключивших такое соглашение. Программа не содержит в себе норм, противоречащих действующему законодательству, и никоим образом не ущемляет прав, предоставленных потребителям в силу закона.

Право на заключение договора и право сторон договора определять его условия по своему усмотрению, закреплены также пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ.

Услуги, оказываемые в соответствии с Сертификатом ПДС (программой дополнительного сервиса) разделены на две части:

«а) консультации по эффективному применению, настройку в меню пользователя, проверку правильности подключения, чистку техники в течение всего срока действия сертификата…».

Из текста программы дополнительного сервиса видно, что данные услуги оказываются в отношении товара надлежащего качества и не связаны с обнаружением в них недостатков. Закон «О защите прав потребителей» не предоставляет потребителю прав потребовать от продавца оказания в период гарантийного срока на товар перечисленных в данном пункте программы дополнительного сервиса услуг, их оказание не является обязанностью продавца в силу Закона.

Следовательно, в данной части Сертификат ПДС не ущемляет прав потребителей, на получение предусмотренных Законом и гарантией изготовителя услуг и не подменяет гарантийных обязательств продавца в силу Закона.

При этом, заключение в отношении товара договора на оказание услуг, не предусмотренных гарантией изготовителя, не противоречит действующему законодательству.

«б) диагностику и ремонт товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах срока действия сертификата».

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Таким образом, ссылка истца на то, что Сертификат ПДС, действуя в период гарантийного срока на товар, ущемляет права потребителей, не соответствует действительности и не основана на нормах материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин № 5 г. Орел» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен 21.06.2011 года.

Судья Карасев В.В.