Гражданский кодекс часть 1

Свои требования обосновал тем, что Дата года между им и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1.900.000 рублей. Дата года он передал ответчику денежные средства в сумме 1.900.000 рублей. Срок возврата суммы займа договором определен не был. Дата года в адрес ответчика он направил уведомление о возврате долга. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1.900.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.700 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. В связи с частичным исполнением обязательств по договору займа в размере 30.000 рублей, снизил цену иска до 1.870.000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование указал, что денежные средства фактически ФИО2 не получала, в договор займа подписала по указанию учредителя ООО «*****», т.е. между указанным Обществом и ФИО1 существовали финансовые отношения. Считает указанный договор займа недействительным, т.к. эта сделка мнимая и притворная.

Ранее, в период производства по делу, второй представитель ФИО2 не оспаривал заключение договора займа, однако иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что срок возврата в договоре не указан, требование о возврате суммы займа ответчик получила лишь Дата года, следовательно, срок возврата суммы займа по договору от Дата года, начинает течь с Дата года и заканчивается Дата года. Кроме того, не согласился с размером задолженности, указав, что договор частично исполнен и в период с Дата по Дата ответчиком перечислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 590.000 рублей, что подтверждается заявлениями в ОАО «*****». Таким образом, сумма долга составляет 1.310.000 рублей. Указанная позиция отражена и самой ответчицей в ее отзыве на иск л.д. 26).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суду представлен оригинал договора займа, из которого следует, что в соответствии со статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Дата года между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1.900.000 рублей л.д.12).

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, сумме займа, цели займа, сроках возврата долга, о условии об отсутствии процентов по договору, сроке действия договора. В самом договоре содержится надпись заемщика ФИО2 о том, что она получила деньги в сумме один миллион девятьсот тысяч рублей Дата года.

Соответственно, довод представителя ответчика ФИО3 о том, что договор не заключался, безоснователен. Кроме подтверждения фактического получения денежных средств записью в договоре, косвенным подтверждением получения денежных средств является частичное исполнение долговых обязательств по данному договору.

Ходатайство представителя ответчика о вызове свидетелей в судебное заседание для оспаривания долга по безденежности отклонено, так как согласно положений пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ни на один из фактов того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, представитель ответчика не сослался.

Также суду не представлено доказательств того, что данная сделка являлась мнимой или притворной. Судебных решений по данному обстоятельству не имеется, более того, с такими заявлениями ответчик в установленном порядке в суды не обращалась.

Согласно пункта 1.3 договора займа, срок возврата суммы займа договором не установлен и определяется в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, Дата года истец в адрес ответчика направил уведомление о возврате долга, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией его оплаты л.д.15-16). Кроме того, Дата года истец продублировал уведомление о возврате долга, что подтверждается описью вложения в ценное письмо л.д.28).

Согласно распечатки с сайта ФГУП «Почта России» уведомление о возврате долга получено ФИО2 Дата года л.д.30).

Таким образом, с Дата года сумма займа должна быть возвращена ответчиком.

Однако ФИО2 уклонилась от выполнения обязательств по договору, что выразилось в неуплате ей всей суммы долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пояснений представителя ответчика Л., долг в размере 590.000 рублей ФИО2 возвратила истцу, что подтверждается заявлениями ФИО2 в ОАО «*****» о списании с ее счета и перечислении на счет ФИО1 денежных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности л.д.31-34).

Вместе с тем, суд не может признать данные доказательства возврата денежных средств допустимыми.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заявление о перечислении денежных средств на счет ФИО1 не является надлежащим доказательством того, что произошло исполнение обязательств по данному договору займа, поскольку суду не представлено доказательства фактического перечисления средств должнику с указанием цели перевода л.д. 31-39).

Вместе с тем, из мемориального ордера от Дата года (то есть после получения уведомления займодавца о возврате долга) следует, что ФИО2 в счет частичного гашения беспроцентного займа по договору от Дата года перечислила ФИО1 30.000 рублей л.д. 41). Исполнение долга в этой части не оспаривает и истец.

Таким образом, долг по договору займа составляет 1.870.000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании статей 807 - 812 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 59, 69, 167, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору беспроцентного займа от Дата года в размере 1.870.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.550 рублей, а ВСЕГО 1.887.550 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд города Мурманска.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко