Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалкова И.В. и Измалков С.В. к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" и Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании инвентаризационной стоимости квартиры недействительной и возложении обязанности по перерасчету действительной инвентаризационной стоимости жилого помещения без учета общего имущества многоквартирного дома и возложении обязанности по перерасчету суммы налога на имущество физических лиц без учета общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Измалков И.В. и Измалков С.В. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" и Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании инвентаризационной стоимости квартиры недействительной и возложении обязанности по перерасчету действительной инвентаризационной стоимости жилого помещения без учета общего имущества многоквартирного дома и возложении обязанности по перерасчету суммы налога на имущество физических лиц без учета общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы следующим.

Решениями мировых судьей с истцов взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц. Расчет указанного налога осуществлен налоговым органом на основании представленной БТИ инвентаризационной стоимости квартиры истцов. Вместе с тем инвентаризационная стоимость объекта налогообложения определена с нарушением установленного порядка, является завышенной, что привело к увеличению ставок налога на имущество физических лиц. При расчете инвентаризационной стоимости квартиры БТИ не исключает из расчетов площадь помещений общего пользования, несмотря на то, что данные помещения не подлежат обложению налогом.

Истец Измалков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец Измалков И.В., представляющий также интересы Измалкова С.В. на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ГУП «Удмурттехинвентаризация» Михайлова М.А. и инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ходас Ю.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав стороны, специалиста Репину Г.Г., исследовав материалы гражданских делмещениеоимости квартиры недейстивтельной ущества №№ 2-1770/11, 2-1/10 и 2308/09, суд приходит к нижеследующему.

Измалков С.В. и Измалков И.В. являются собственниками квартиры по адресу: . В собственности Измалкова С.В. находится 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, в собственности Измалкова И.В. – 3/5 доли.

Измалков С.В. и Измалков И.В. являются плательщиками налога на имущество физических лиц, в том числе как собственники вышеуказанного жилого помещения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно статье 53 Налогового кодекса, статьям 5 и 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 названного Федерального закона.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (пункт 2 статьи 5 Закона о налогах на имущество физических лиц).

В силу пункта 4 данной нормы органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 и пункту 1 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного совместным Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 г. N 36/БГ-3-08/67 организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 3 Инструкции МНС России от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" определено, что под инвентаризационной стоимостью понимается восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги, а под суммарной инвентаризационной стоимостью - сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

В силу пункта 5.1. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 определение стоимости здания, строения ведется БТИ раздельно для целей статистического учета (полная балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость) и для налогообложения физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость). В технических паспортах БТИ указывают полную балансовую и остаточную (с учетом износа) балансовую стоимость здания, строения, применяемую для их статистического учета, а также действительную инвентаризационную стоимость для целей налогообложения физических лиц.

Действительная инвентаризационная стоимость определяется БТИ в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Минстроя России от 04.04.1992 N 87 (пункт 5.3 данной Инструкции).

Пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2.).

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6.09.1990 г. N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29.09.1990 г. N 15-148,6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе РФ краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1).

Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86).

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка инвентаризационная стоимость помещений, других площадей определенного функционального назначения рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости строения или сооружения, неотъемлемой частью которого они являются, по соотношению показателей (погонных метров, метров квадратных, метров кубических) помещения и объекта в целом.

Из содержания приведенных выше норм следует, что в целях определения инвентаризационной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме органы технического учета в первую очередь устанавливают восстановительную стоимость жилого дома. Далее эта стоимость уменьшается на стоимость физического износа, а полученная в результате этого стоимость дома с учетом износа впоследствии берется в качестве одной из расчетных величин при определении инвентаризационной стоимости квартиры. При этом инвентаризационная стоимость квартиры определяется с учетом инвентаризационной стоимости многоквартирного дома, как это указано в вышеприведенном пункте Порядка. Таким образом, при определении инвентаризационной стоимости квартиры объектом оценки выступает весь жилой дом. При определении стоимости жилого дома органом технического учета определяется его объем в кубических метрах по наружным очертаниям в порядке, установленном Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (далее по тексту Инструкция).

Так, в соответствии с пунктом 3.42 Инструкции объем здания с чердачным перекрытием определяется путем умножения его площади, подсчитанной по размерам внешнего очертания стен здания выше цоколя, на высоту здания. Высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия.

Из содержания вышеприведенного пункта Инструкции следует, что при определении объема многоквартирного дома учитывается имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В то же время при определении инвентаризационной стоимости квартиры это имущество не учитывается, поскольку стоимость 1 кв.м. многоквартирного дома устанавливается через соотношение стоимости дома к его площади без учета общего имущества собственников, то есть помещений, используемых для обслуживания дома: технических этажей, электрощитовых, лестничных маршей и т.д. После чего стоимость 1 кв.м. дома умножается на площадь квартиры, таким образом определяется инвентаризационная стоимость жилого помещения.

Данный вывод следует из содержания приведенных выше актов, а также объяснений представителя ГУП «Удмурттехинвентаризация» и показаний специалиста Репиной Г.Г., начальника производственного управления ГУП «Удмурттехинвентаризация».

С учетом вышеизложенного доводы истцов о неправомерности исчисления органом технического учета инвентаризационной стоимости их квартиры с учетом общего имущества многоквартирного дома суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных выше норм.

Суд отмечает, что конституционность положений Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в части применения инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения, а также законность положений Порядка определения инвентаризационной стоимости строений и сооружения для целей налогообложения подтверждены определением Конституционного Суда РФ N 473-О от 21.12.2004 г. и определением Верховного Суда РФ от 18.01.2006 г. N 60-Г05-14.

В связи с этим, указанные нормы права подлежали обязательному применению органом технической инвентаризации при проведении инвентаризации объекта недвижимости, принадлежащего истцам, а также при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в целях обложения налогом на имущество физических лиц.

Применение данных норм органом технического учета при исчислении инвентаризационной стоимости принадлежащей истцам квартиры прав последних не нарушает.

Приведенные истцами в обоснование исковых требований расчеты и формулы подсчета инвентаризационной стоимости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о перерасчете инвентаризационной стоимости в определенных истцами суммах ими не заявлены, кроме того, истцы не являются лицами, компетентными в определении строительного объема, площади и инвентаризационной стоимости зданий и помещений, а представленные ими формулы для исчисления вышеперечисленных величин не соответствуют положениям Порядка определения инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования Измалковых о признании недействительной инвентаризационной стоимости принадлежащего им жилого помещения не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в иске в данной части, не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности по перерасчету инвентаризационной стоимости квартиры и налогу на имущество физических лиц.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая содержание приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что применительно к требованию о признании недействительной инвентаризационной стоимости жилого помещения срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку последние, как следует из искового заявления, не согласны с инвентаризационной стоимостью их квартиры, установленной БТИ в справке от 02.02.2010 г. В суд с указанным иском Измалковы обратились 18 марта 2011 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. Кроме того, отношения по определению инвентаризационной стоимости являются длящимися, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к требованиям об оспаривании инвентаризационной стоимости жилого помещения суд не усматривает.

В то же время заявление представителей ответчиков в части применения срока исковой давности по требованиям о перерасчете инвентаризационной стоимости и налога на имущество физических лиц за 2005 г. – 2007 г. подлежит удовлетворению.

Из материалов исследованных судом гражданских дел видно, что истец Измалков С.В. не имел задолженности по уплате налога за 2005-2007 гг. Следовательно, производя уплату налога за указанный период, он знал о сумме налога, которая определяется на основе инвентаризационной стоимости квартиры, поэтому вправе был подать иск об оспаривании данных величин за указанный выше период в переделах срока исковой давности. Обращение в суд с такими требованиями 18 марта 2011 г. свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по требованиям о перерасчете инвентаризационной стоимости и налога за 2005-2007 гг.

Пропущен срок исковой давности по указанным требованиям и у истца Измалкова И.В. в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц возникла у Измалкова И.В. в 2006 г. Следовательно, уплатив налог за 2005 г. последний знал о размере налога за указанный период, и в случае не согласия с ним, а также с порядком определения налоговой базы мог обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Пункт 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей в указанный выше период), устанавливал порядок уплаты налога на имущество физических лиц равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

При этом, согласно положениям статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" уведомления об уплате налога на имущество физических лиц были направлены Измалкову И.В. 01.08.2007 г. и 09.12.2007 г. Таким образом, являясь плательщиком налога на имущество, Измалков И.В. знал и должен был знать о размере налога за 2006 и 2007 гг., уже как минимум в декабре 2007 г., следовательно, обращение его с иском по перерасчету налога и инвентаризационной стоимости за указанный выше период имеет место за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с заявлением ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, судом дополнительно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя их доказывания. При этом на истцов в случае пропуска срока исковой давности, была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления. Таких доказательств суду не представлено, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Измалкова И.В. и Измалков С.В. к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" и Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании инвентаризационной стоимости квартиры недействительной и возложении обязанности по перерасчету действительной инвентаризационной стоимости жилого помещения без учета общего имущества многоквартирного дома и возложении обязанности по перерасчету суммы налога на имущество физических лиц без учета общего имущества многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 30 августа 2011 г.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова