Гражданский кодекс часть 1

16 августа 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Никишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП МО «.... к ФИО1, ОСАО «....» о возмещения ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ОСАО «....» сумму страхового возмещения в размере ...., взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере ...., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .... (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), мотивируя просьбу тем, что (дата) водитель ФИО2, управляя автомоби-
биби лем авто1 г.н. №, принадлежащим на праве собственности Дуфал-
ову А.В., двигаясь со стороны всторону врезуль-
зультате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящий транспорт а/м авто2.н. № под управлением ФИО3, врезультате чего а/м авто2
совершила столкновение савтобусом авто2 г.н. №, принадлежащий ГУП
МО «....», под управлением водителя ФИО4 Согласно определения об отказе ввозбуждении дела об административном п
равонарушении от (дата), вдействиях водителя ФИО5 усматривается н
арушение п.п.10.1 ПДД РФ. Данное определение ФИО2 не обжаловалось. В результате ДТП автомобилю авто2 г.н. № были причинены механ-
ические повреждения. На основании заказ-наряда №,ЗАО ПП «....» произвело ремонт поврежденного автомобиля. Общая сумма ремонта составила ..... На основании акта № от (дата) исчета от (дата)
ода п/п № от (дата) ГУП МО «....» оплатило сумму .... ЗАО
ПП «....». В связи стем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «....» по полису .... №, на основании акта № страховая компания п/п № от (дата) произвела выплату страхов-
ого возмещения вразмере ..... Сумма не возмещенного ущерба составила ..... Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
автотранспортных средств» лимит ответственности «Страховщика» по возмещению
ущерба при повреждении имущества составляет ..... Следовательно, ОСАО
«....» не доплатило сумму страхового возмещения по страховому случаю
вразмере .... ФИО6-
тельно, сумма возмещения ущерба ФИО1 составляет ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив исковые требования, просил взыскать с ОСАО «....» сумму страхового возмещения в размере ...., с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере ...., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласен.

Представитель ответчика ОСАО «....» в судебное заседание не явился, с иском не согласен. В суд поступили письменные возражения представителя ОСАО «....», в которых указывается на то, что по поручению ОСАО «....» осмотр поврежденного транспортного средства был проведен экспертами ООО «....». По результатам осмотра ООО «....» составило отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила .... с учетом износа и наличия на транспортном средстве дефектов эксплуатации, указанных в акте осмотра. Оснований не доверять данному заключению у ОСАО «....» не было. Выплата была произведена в размере ...., данную оплату истец не оспаривает. Таким образом, ОСАО «....» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, исходя из фактических затрат. Износ транспортного средства, а также средние рыночные цены, сложившиеся в соответствующем регионе учтены не были.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласен.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает начальником цеха «....». В заказ-наряде и калькуляции по ремонту некоторые запчасти повторяются по ошибке. В калькуляции одна и та же работа оценена по разному, времени по ремонту было затрачено по максимуму. Все запчасти на автобус покупаются на фирме, запчасти дорогостоящие. После ремонта автобус повторно попал в аварию. Заказ-наряд составлял он, общая сумма ремонта составила .....

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает главным инженером ПАТП. Авария была в (дата), ремонт автобуса обошелся примерно в ..... Почему в калькуляции по два раза написаны работа и запчасти, указана разная сумма, он пояснить не может. Калькуляцию проверял он.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, по смыслу данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По делу установлено, что (дата) водитель ФИО2, управляя автомоби-
биби лем авто1 г.н. №, принадлежащим на праве собственности Дуфал-
ову А.В., двигаясь со стороны всторону врезуль-
зультате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящий транспорт а/м авто2.н. № под управлением ФИО3, врезультате чего а/м авто2
совершила столкновение савтобусом авто3 г.н. №, принадлежащим ГУП
МО «....», под управлением водителя ФИО4 Согласно определению об отказе ввозбуждении дела об административном п
равонарушении от (дата), водитель ФИО5 н
арушил п.п.10.1 ПДД РФ. Данное определение ФИО2 не обжаловалось. В результате ДТП автомобилю авто3 г.н. № были причинены механ-
ические повреждения. На основании заказ-наряда №,ЗАО ПП «....» произвело ремонт поврежденного автомобиля, общая сумма ремонта составила ..... На основании акта № от (дата), счета № от (дата)
ода, платежного поручения № от (дата) истец оплатил ЗАО
ПП «....» сумму восстановительного ремонта в размере ..... В связи стем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «....» по полису ВВВ №, на основании акта № страховая компания произвела выплату страхов-
ого возмещения вразмере ...., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Суд считает сумму ущерба в размере .... завышенной. Согласно заказ-наряда №, представленного истцом в судебном заседании, сумма восстановительного ремонта составила ..... Следовательно сумма не возмещенного ущерба составляет ..... ОСАО
«....» не доплатило сумму страхового возмещения по страховому случаю
вразмере ..... Сумма возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет
.....

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ОСАО «....» и ФИО1 пропорционально сумме взысканного ущерба.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1081 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУП МО «.... о возмещения ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «....» в пользу ГУП МО «....» сумму страхового возмещения в размере ...., и возврат госпошлины в размере .....

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП МО «....» сумму ущерба в размере .... и возврат госпошлины в размере .....

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

....

Судья: И.И.Гудкова