Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Проспект - Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: согласно которому ответчик, являющийся застройщиком на основании Договора о долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом строительства и архитектуры г.Самары, являющегося Заказчиком, и ЗАО «Проспект - Инвестстрой», являющегося Застройщиком. Согласно договору №7/9 от 07.04.2004г. ответчик обязуется после окончания строительно-монтажных работ передать истцам Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №1852 от 21.09.2004г., №1930 от 28.09.2004г., №1987 от 05.10.2004г., №734 от 07.04.2004г. Согласно п.1.1 указанного договора №7/9 от 07.04.2004г. проектный срок окончания строительства - 4 квартал 2006г. Однако ответчик условий данного договора обязательства свои не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . в равных долях каждому, компенсацию морального вреда каждому из ответчиков в сумме

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Проспект - Инвестстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 07.04.2004г. был заключен договор №7/9 о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: согласно которому ответчик, являющийся застройщиком на основании Договора о долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом строительства и архитектуры г.Самары, являющегося Заказчиком, и ЗАО «Проспект-Инвестстрой», являющегося Застройщиком. Согласно договору №7/9 от 07.04.2004г. ответчик обязуется после окончания строительно-монтажных работ передать истцам Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №1852 от 21.09.2004г., №1930 от 28.09.2004г., №1987 от 05.10.2004г., №734 от 07.04.2004г. Согласно п.1.1 указанного договора №7/9 от 07.04.2004г. проектный срок окончания строительства - 4 квартал 2006г.

Однако ответчик условий данного договора обязательства свои на момент подачи искового заявления не выполнил.

В соответствие с п.п.1,3 ст.6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» №214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 21.06.2010г. с ответчика в пользу истцов уже была взыскана неустойка и компенсация морального вреда. Однако мер, направленных на добросовестное исполнение договора №7/9 от 07.04.2004г.

В соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки работ в размере трех процентов от цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: .

Указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, как и истребуемая истцом сумма в размере а потому суд в силу ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить ее до При этом суд учитывает срок просрочки - отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере каждому.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Проспект - Инвестстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение договорных обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Проспект - Инвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ЗАО «Проспект - Инвестстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с ЗАО «Проспект - Инвестстрой» госпошлину в доход государства в размере .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья