Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе Р*** А.И., представляющей интересы З*** А*** Н***, на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2008 года, по которому судья решил:

Восстановить представителю З*** А*** Н*** – Р*** А.И. срок на обжалование постановления государственного инспектора Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Т*** Е.Н. от 31 июля 2008 года за № ***/08!% о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «*** К***» З*** А*** Н*** к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Т*** Е.Н. от 31 июля 2008 года за №***/08!% о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «*** К***» З*** А*** Н*** к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Р*** А.И. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением государственного инспектора Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Т*** Е.Н. от 31 июля 2008 года за №***/08!% директор общества с ограниченной ответственностью «*** К***» З*** А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. В качестве административного наказания ему был назначен штраф в сумме 2000 рублей.

Решением Ленинского районного суда от 25.08.2008 года было отказано в удовлетворении жалобы на указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной Ульяновскому областному суду, Р*** А.И., действующая в интересах З*** А.Н., просит отменить принятые по делу постановления. В обоснование жалобы указано, что собственник земельного участка, где ведется строительство (ООО «***»), имел разрешение на снос пяти деревьев карагача. В ходе разбирательства по делу не было доказано, что произошел снос деревьев не карагача, а ясеня.

В жалобе также указано, что в силу требований ст. 20 Лесного Кодекса РФ собственник земельного участка вообще вправе осуществить снос деревьев без согласования с кем-либо. Данных о том, что спиленные деревья находились на балансе г. Ульяновска или Заволжского района г. Ульяновска не имеется. С учетом изложенного автор жалобы полагает, что снос деревьев произведен обоснованно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р*** А.И., представляющую интересы З*** А.Н., а также выслушав представителя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Порядок сноса зеленых насаждений на территории г. Ульяновска регламентирован постановлением главы администрации г. Ульяновска № 2951 от 24.04.2008 года «О правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно п. 3.3.12 этого постановления на территории г. Ульяновска запрещается вырубка и пересадка деревьев и кустарников всеми юридическими и физическими лицами без оформления специального разрешения.

Пунктом 3.3.19 установлено, в каких случаях и каким органом должно даваться разрешение на снос зеленых насаждений.

Полагаю, что факт сноса в ходе строительства многоэтажного дома по пр. *** г. Ульяновска пяти деревьев ясеня нашел подтверждение. Этот факт подтверждается актом фиксации признаков нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д. 19, 20). Этот акт сопровождается фотографиями (л.д. 21 - 24), которые бесспорно подтверждают факт того, что деревья были спилены.

При этом было установлено, что спилены были именно деревья ясеня.

У организации заказчика строительных работ имелось лишь разрешение на снос деревьев карагача (л.д. 37).

Разрешения на снос деревьев ясеня не имелось ни у организации заказчика строительных работ, ни у организации исполнителя строительных работ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 8.1 КоАП РФ руководитель организации (исполнитель строительных работ), которая непосредственно осуществила снос деревьев, был обоснованно привлечен к административной ответственности. Размер штрафа, наложенного на З*** А.Н., соответствует санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в силу требований ст. 20 Лесного Кодекса РФ деревья могли быть спилены без какого-либо разрешения, являются несостоятельными, поскольку земли, где произошло правонарушение, к землям лесного фонда не относятся.

Доводы жалобы о том, что спилены были деревья карагача, а не ясеня, не нашли подтверждения в ходе разбирательства по делу.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2008 года оставить без изменения, а жалобу Р*** А.И., представляющей интересы З*** А*** Н***, – без удовлетворения.

Судья