Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Фарн» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО «Фарн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ООО «Фарн» сумму неосновательно сбереженных арендных платежей в размере ____ руб., ____ руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы следующим. 01 ноября 2007 года между ФИО1 и ООО «Фарн» был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ООО «Фарн» во временное пользование помещения офиса и склада, расположенные по адресу: ..., а ООО «Фарн» обязался принять указанные помещения и оплачивать арендную плату. В соответствии с п.1.1 договора размер арендной платы был установлен в сумме ____ руб. ежемесячно. С мая 2008 года ООО «Фарн» обязанность по выплате арендных платежей не исполняет, арендные платежи за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2008 года ответчиком ООО «Фарн» не уплачены. 05 июня 2008 года между ФИО1 и ООО «Фарн» было подписано соглашение об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым ООО «Фарн» обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере ____ рублей, данное соглашение, в том числе распространяется на задолженность ответчика по оплате арендного платежа за май 2008 года. Однако ООО «Фарн» не исполнило свои обязательства. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 ноября 2008 года договор аренды нежилых помещений признан расторгнутым с 01 ноября 2008 года. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2010 года договор аренды и соглашение об изменении размера арендной платы были признаны незаключенными по причине отсутствия государственной регистрации. ООО «Фарн» частично признало свою задолженность в размере ____ руб. Данными решениями установлено, что между сторонами состоялись фактические отношения по аренде нежилых помещений с период с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2008 года. Также установлено, что ООО «Фарн» не оплатило ФИО1 арендные платежи за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2008 года. Таким образом, ООО «Фарн» фактически пользовалось недвижимым имуществом на основании незаключенного договора аренды. В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Фарн» сумму неосновательно сбереженных арендных платежей в размере ____ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ____ руб., ____ руб. – расходы, связанные с оплатой экспертизы.

ООО «Фарн» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать неосновательное обогащение в размере ____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2010 года признан незаключенным договор аренды от 01 ноября 2007 года между ООО «Фарн» и ФИО1 о передаче в аренду склада и офиса по цене ____ руб. ежемесячно. Указанным решением установлено, что в счет исполнения незаключенного договора аренды ФИО1 переданы денежные средства в размере ____ руб., что подтверждается его расписками о получении указанных средств от ООО «Фарн». Кроме того, ООО «Фарн» в счет исполнения незаключенного договора аренды через службу судебных приставов передало ФИО1 ____ руб. Всего передано ____ руб. Учитывая, что к незаключенному договору аренды подлежат применению последствия об обязательствах неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, полученное ФИО1 в счет исполнения незаключенной сделки подлежит возврату как неосновательное обогащение. Проценты, подлежащие начислению на основании ст. 395 ГК РФ, составляют ____ руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ООО «Фарн» с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2008 года фактически пользовалось недвижимым имуществом на основании незаключенного договора аренды. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Нэкс» установлено, что рыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения в г.Улан-Удэ в 2007 году составляет ____ руб., складского нежилого помещения – ____ руб.; в 2008 году – ____ руб. и ____ руб. соответственно. Исходя из указанных цен следует, что в 2007 году ежемесячная плата за пользование помещением офиса составила ____ руб., в 2008 году – ____ руб., в 2007 году ежемесячная плата за пользование нежилым помещением склада составила ____ руб., в 2008 году – ____ руб. Таким образом, за весь период пользования указанными помещениями ООО «Фарн» обязан был уплатить ФИО1 ____ руб. Однако в соответствии с расписками фактически было оплачено ____ руб., после принятия судом решения от 11 января 2010 года выплачено еще ____ руб. Разница составила ____ руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ составляют ____ руб. Считает, что доводы ООО «Фарн» о недостоверности данных, отраженных в отчете эксперта, являются необоснованными. ООО «Фарн» ссылается на сумму денежных средств, переданных ФИО1 в процессе исполнения договора – ____ руб. Однако текст представленных расписок не может однозначно подтверждать факт получения денежных средств именно в счет оплаты арендных платежей. Из представленных расписок действительно в счет аренды было передано лишь ____ руб. Остальные расписки на сумму ____ руб. не позволяют установить, в счет каких обязательств и от кого были получены денежные средства, в них отсутствует указание на договор аренды, заключенный между ООО «Фарн» и ФИО1 Более того, договором была предусмотрена обязанность ООО «Фарн» по оплате всех коммунальных услуг, и денежные средства передавались ФИО1 в счет арендных платежей и в счет оплаты коммунальных услуг. Считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ООО «Фарн» к ФИО1 не признал. Пояснил, что ООО «Фарн» не отрицает, что в период с 01.11.2007г. по 01.11.2008г. фактически пользовалось недвижимым имуществом на основании незаключенного договора аренды. С учетом того, что пользование имуществом носит возмездный характер ООО «Фарн» обязано было оплачивать ФИО1 денежные средства за такое пользование, вне зависимости от того, имелись ли между сторонами договорные отношения. Таким образом, ООО «Фарн» невозможно признать потерпевшим согласно содержанию п.1 ст. 1102 ГК РФ. Поэтому основания для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения отсутствуют. Просил встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Фарн» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2010 года было постановлено взыскать с ООО «Фарн» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ____ руб. Рассматриваемые требования являются аналогичными. Следовательно, оснований повторно возвращаться к спору по оплате арендных платежей не имеется. Решением суда от **** г. установлено, что стороны предусмотрели цену за пользование имуществом в размере ____ руб., исходя из данной суммы судом произведено взыскание долга в размере ____ руб., расписками ФИО1 подтверждена передача ему ____ руб., всего ФИО1 выплачено ____ руб. за 12 мес. Судом было признано, что в счет пользования имуществом ФИО1 производились платежи на уровне достигнутого между сторонами письменного соглашения, о чем свидетельствуют подписи в тексте признанного судом незаключенным договора аренды, который является письменным доказательством о существовании соглашения о цене. Из этого следует, что обстоятельства, указанные в п.2 ст. 454 ГК РФ о невозможности определения размера арендных платежей, отсутствуют, а обстоятельства о размере цены считаются доказанными вступившим в законную силу решением суда. Суд не вправе заставлять сторону арендных отношений и при условии их фактического возникновения изменять установленную цену, увеличивать и взыскивать какую-либо иную цену, кроме той, по которой сложились данные отношения на протяжении всего срока аренды 12 месяцев. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что цена аренды составляла 51 420 руб., которая был выплачена ФИО1 за все 12 месяцев пользования, в связи с чем никакого неосновательного обогащения в результате бесплатного пользования имуществом не установлено и не доказано. Требование об изменении цены арендных отношений может решаться только на договорной основе. Считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав мнение представителя ФИО1 ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 01 ноября 2007 года между ФИО1 и ООО «Фарн» был заключен договор аренды № 7 помещения склада, общей площадью 432 кв.м., и офисного помещения, площадью 13 кв.м., расположенных по адресу: ...

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрена арендная плата – ____ рублей ежемесячно. Срок аренды установлен сторонами с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2008 года в пункте 7.1 договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2010 года, вынесенным по делу по иску ФИО1 к ООО «Фарн» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, по иску ООО «Фарн» к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договор аренды от 01 ноября 2007 года недвижимого имущества признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

К фактически сложившимся отношениям участников гражданского оборота применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение последствий незаключенного договора ФИО1 в ранее рассмотренном деле не заявлялось. Вместе с тем в связи с частичным признанием ООО «Фарн» исковых требований ФИО1, с ООО «Фарн» в пользу ФИО1 взыскано ____ руб. в счет оплаты арендных платежей за фактическое пользование недвижимом имуществом.

Стороны подтвердили, что данное решение полностью исполнено, ООО «Фарн» оплатило ФИО1 денежные средства в размере ____ руб. в счет погашения задолженности за фактическое пользование помещениями.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приведенного решения суда от 11 января 2010 года, ООО «Фарн» не отрицало платное пользование нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО1 с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2008 года, и фактически сложившихся отношений, в силу которых ООО «Фарн» оплачивало за аренду по ____ руб. в месяц. Как пояснил представитель ООО «Фарн», общество оплатило ФИО1 ____ руб. (расписки ФИО1 от 02 апреля 2008 года на ____ руб., от 06 июня 2008 года на ____ руб., от 03 апреля 2008 года на ____ руб., от 14 марта 2008 года на ____ руб., от 10 февраля 2008 года на ____ руб., от 31 января 2008 года на ____ руб., от 14 декабря 2007 года на ____ руб.). ООО «Фарн» должно было заплатить за 12 месяцев ____ руб., что подтверждается размером арендной платы, указанной в договоре аренды, разница составила ____ руб.

Первоначальный расчет суммы неосновательно сбереженных арендных платежей в размере ____ руб. был произведен ФИО1 исходя из ежемесячного размера аренды в ____ руб. за период - май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2008 года (____ руб. * 6 месяцев = ____.; ____ руб. – ____ руб. = ____ руб.).

Впоследствии ФИО1 увеличил размер исковых требований, произвел расчет суммы неосновательно сбереженных арендных платежей исходя из отчета об оценке ООО «Нэкс», согласно которому за весь период пользования помещениями ООО «Фарн» обязан был уплатить ФИО1 ____ руб. (с 01.11.2007 г. по 01.11.2008 г.).

Судом при вынесении решения от 11 января 2010 года исследовались документы по договору аренды за спорный период, согласно которым общество уплачивало ФИО1 арендную плату, при подписании договора аренды воля сторон была направлена на согласование условия об арендной плате в размере ____ руб. Исходя из указанной стоимости ООО «Фарн» был произведен расчет суммы задолженности по арендным платежам в размере ____ руб., взысканном судом.

При этом изменение размера арендных платежей возможно между сторонами только на договорной основе. Таким образом, при незаключенном договоре аренды указанный в нем размер арендной платы, согласованный сторонами при его подписании, является суммой неосновательного обогащения за 12 месяцев фактического использования помещений.

Следовательно, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, рассчитанной ФИО1 согласно оценке эксперта, у суда не имеется.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Фарн» к ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

ООО «Фарн» признает то обстоятельство, что в период с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2008 года фактически пользовалось недвижимым имуществом на основании незаключенного договора аренды.

С учетом того, что пользование имуществом носит возмездный характер, ООО «Фарн» должно было оплачивать ФИО1 денежные средства за такое пользование, вне зависимости от того, имелись ли между сторонами договорные отношения.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ ООО «Фарн» не является лицом, за счет которого ФИО1 приобрел или сберег имущество. Поэтому основания для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фарн» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Фарн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленный законом 10-дневный срок.

Судья: Назимова П.С.