Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТОО ЗПП «Щит» к ООО «ШЭД» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ТОО ЗПП «Щит» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «ШЭД» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2011 года, членами ТОО ЗПП «Щит» в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации производилась проверка ООО «ШЭД» в магазине № «Посадский», расположенном по адресу: <...> на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

В ходе проверки проверяющими выявлены следующие нарушения: в реализации находились товары с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано «годен до: 01.01.11г.», таким образом, период просрочки составил 13 суток; дата упаковки «02.12.10», на этикетке продавца указано хранить до «02.01.11»; печенье «Банан», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано: дата упаковки «02.12.10», годен до «01.01.11», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано: хранить до «02.01.11»; печенье «Луна», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано, упаковано «02.12.10», годен до «01.01.11», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано, хранить до «02.01.11»; печенье «Турецкое», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано, упаковано «01.12.10», годен до «31.12.10», период просрочки составил 14 суток; на этикетке магазина указано, хранить до «17.01.11», таким образом, на этикетках продавца указана недостоверная информация о конечном сроке годности продукта, покупатель введен в заблуждение; проданный кабачок, (изготовитель не установлен), упакованный в п/э пленку после того как покупатель вскрыл упаковку оказался не пригодным в употребление: сгнил; п/ф «Хинкали»: после оплаты покупки обнаружено, что под этикеткой магазина с указанным весом: 0,384 кг.» дата фасовки «30.12.10», имеется этикетка изготовителя с указанным весом «0,380 кг.», таким образом продавец произвел перевешивание товара с указанным от производителя весом и допустил обвес на 4 грамма; котлеты «Деликатесные»: после оплаты покупки покупатель обнаружил, что под этикеткой магазина с указанным весом «0,530 кг» дата фасовки «30.12.10», имеется этикетка производителя с весом «0,525 кг», таким образом, обвес покупателя составил: 5 грамм.

Таким образом, со стороны продавца нарушены требования п. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»: продажа товара по истечении установленного срока годности, а также ответчиком не выполняются требования п. 2, ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют сроки годности или сроки годности которых истекли, и признаются некачественными, опасными и не полежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья. В связи с этим истец просил признать действия ООО «ШЭД» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Луна», печенье «Турецкое», изготовитель ООО «Империя сладостей» г. Самара; кабачок (изготовитель не установлен), в магазине № 69 «Посадский», расположенном по адресу: <...>. Признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления необходимой и достоверной информации о купленной продукции: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные», изготовитель ООО «Тольятти-Холдинг». Обязать ответчика прекратить противоправные действия по факту реализации продукции с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Лун», печенье «Турецкое», кабачок. Обязать ответчика прекратить противоправные действия по факту реализации продукции с недостоверной информацией о дате изготовления, о дате упаковывания, о весе: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные». Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу через информационную газету «Миллион» и путем размещения решения уда на Интрнет-сайте ТОО ЗПП «Щит». Также истец просил взыскать с ООО «ШЭД» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.09.2011г. (л.д. 15), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.03.2011г. (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с требованиями истца о признании действий ответчика ООО «ШЭД» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Лун», печенье «Турецкое», кабачок., а также признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту допущения не предоставления необходимой и достоверной информации о купленной продукции: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные», изготовитель ООО «Тольятти-Холдинг», реализованные в магазине № «Посадский», расположенном по адресу: <...> . Исковые требования в части обязания ответчика ООО «ШЭД» прекратить противоправные действия по факту допущения реализации и хранения продукции с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Лун», печенье «Турецкое», кабачок, и обязании ответчика прекратить противоправные действия по факту реализации продукции с недостоверной информацией о дате изготовления, о дате упаковывания, о весе: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные», представитель ответчика не признала, поскольку данные действия прекращены в виду изъятия из продажи товара. Также представитель ответчика не признала требования истца об обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу через информационную газету «Миллион», а также путем опубликования данного решения на Интернет-сайте ТООЗПП «ЩИТ». В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО2 также просила отказать, поскольку сумма указанных расходов сильно завышена.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Из акта проверки ООО «ШЭД», магазина № «Посадский», расположенного по адресу: <...> следует, что в результате проверки выявлен предложенный к продаже и реализации просроченный продовольственный товар (л.д. 6-8).

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться в частности, пищевые продукты, срок годности которых истек.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 г. № 720 (с изменениями от 05.10.1999г., 10.05.2001 г.) также установлен перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Согласно указанному перечню является непригодным для использования по назначению продовольственный товар ответчика: печенье «Мутака», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано «годен до: 01.01.11г.», таким образом период просрочки составил 13 суток; дата упаковки «02.12.10», на этикетке продавца указано хранить до «02.01.11»; печенье «Банан», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано: дата упаковки «02.12.10», годен до «01.01.11», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано: хранить до «02.01.11»; печенье «Турецкое», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано, упаковано «01.12.10», годен до «31.12.10», период просрочки составил 14 суток; на этикетке магазина указано, хранить до «17.01.11»; печенье «Луна», изготовитель ООО «Империя сладости» г. Самара, на этикетке изготовителя указано, упаковано «02.12.10», годен до «01.01.11», период просрочки составил 13 суток, на этикетке магазина указано, хранить до «02.01.11», таким образом, на этикетках продавца указана недостоверная информация о конечном сроке годности продукта, покупатель введен в заблуждение. Проданный кабачок, (изготовитель не установлен), упакованный в п/э пленку после того как покупатель вскрыл упаковку оказался не пригодным в употребление: сгнил. Таким образом, на этикетке магазина указана не достоверная информация о конечном сроке годности. П/ф «Хинкали»: после оплаты покупки обнаружено, что под этикеткой магазина с указанным весом: 0,384 кг.» дата фасовки «30.12.10», имеется этикетка изготовителя с указанным весом «0,380 кг.», таким образом продавец произвел перевешивание товара с указанным от производителя весом и допустил обвес на 4 грамма; котлеты «Деликатесные»: после оплаты покупки покупатель обнаружил, что под этикеткой магазина с указанным весом «0,530 кг» дата фасовки «30.12.10», имеется этикетка производителя с весом «0,525 кг», таким образом, обвес покупателя составил: 5 грамм.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественным организациям по защите прав потребителей предоставлено, в частности, право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей.

Как следует из Устава, организация «ЩИТ» представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических и юридических лиц. Организация «ЩИТ» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «О некоммерческих организациях», Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами. Организация «ЩИТ» имеет своей целью защиту прав потребителей. Видами деятельности организации «ЩИТ» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг); организация и проведение тестирования товаров и услуг; проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, предъявление в суд исков о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей, исполнителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (л.д. 16-23).

Суд приходит к выводу, что выявленные ТООЗПП «ЩИТ» нарушения у ООО «ШЭД», существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров.

Таким образом, исковые требования общественной организации по защите прав потребителей в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании установленных действий предприятия-продавца противоправными являются обоснованными и правомерными.

С учетом характера выявленных нарушений, которые существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, на надлежащее качество и безопасность товаров, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда через информационно-рекламную газету «Презент».

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению всех понесенных по делу судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 4 000 руб., при определении суммы подлежащей взысканию суд учел сложность указанного гражданского дела, количество судебных заседаний.

Поскольку, при подаче иска в суд истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по неимущественным спорам для юридических лиц составляет - 4000 руб. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 4000 руб.

На основании ст. ст. 4, 5, 7, 8, 10, 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 11, 24, 32, 33 Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», а также ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «ШЭД», в магазине № «Посадский», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-о Орджоникидзе, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности: печенье «Мутака», печенье «Банан», печенье «Луна», печенье «Турецкое», изготовитель ООО «Империя сладостей» г. Самара; кабачок (изготовитель не установлен).

Признать действия ООО «ШЭД», в магазине № «Посадский», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-о Орджоникидзе, , противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретенной продукции: п/ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные», изготовитель ООО «Тольятти-Холдинг».

Обязать ООО «ШЭД» прекратить допущение противоправных действий по факту реализации продукции с истекшим сроком годности: печенье Мутака», печенье «Банан», печенье «Луна», печенье «Турецкое», кабачок.

Обязать ООО «ШЭД» прекратить допущение противоправных действий по факту реализации продукции с недостоверной информацией о дате изготовления, о дате упаковывания, о весе: п\ф «Хинкали», котлеты «Деликатесные».

Обязать ООО «ШЭД» довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение суда путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Презент» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ШЭД» в пользу ТОО ЗПП «Щит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «ШЭД» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Вачкова