Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белинской М.И. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО ФИО1 от 03.05.11г.,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.11г. заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «Макси» Белинской М.И. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Белинская М.И. признана виновной в том, что, занимая вышеуказанную должность, в нарушение требований п. 4, 5 Положения «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № 858 от 31.12.05г., не предоставила декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011г. по адресу обособленного подразделения организации: .

Белинская М.И. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что декларация об обороте алкогольной продукции за 1 квартал 2011г. представлена по юридическому адресу ООО «Макси», в ней отражен весь оборот алкогольной продукции, в лицензии не указан адрес обособленного подразделения, указан лишь адрес склада.

В суд Белинская М.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Макси» Белинская М.И. несвоевременно представил декларации об обороте алкогольной продукции по адресам обособленных подразделений.

Довод жалобы о том, что склады организации не являются обособленными подразделениями, поскольку не являются зарегистрированными филиалами и представительствами, не принимается судом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Из содержания ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что филиалы и представительства являются лишь одной из разновидностей обособленных подразделений.

С учетом изложенного суд исходит из того, что обособленными подразделениями юридического лица являются любые его фактические подразделения, в том числе в виде занимаемых помещений, складов, отделов и т.п., по месту нахождения которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность. То есть, склад ООО «Макси», используемый для хранения алкогольной продукции, также является обособленным подразделением.

Из содержания п. 5 Положения «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № 858 от 31.12.05г., следует, что организация, которая занимается оборотом алкогольной продукции на основании лицензии, обязана представлять декларации не только в целом по организации, но и раздельно по каждому своему обособленному подразделению, указанному в лицензии.

С учетом данных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Макси» имело обязанность представить в срок до 10.04.11г. декларацию об объемах оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2011г. не только в целом по организации, но и по каждому из обособленных подразделений, адреса которых указаны в лицензии, несмотря на статус этих подразделений – склады.

Данная обязанность ООО «Макси» не выполнена. Сведений о том, что правонарушение совершено по вине иного должностного лица, кроме генерального директора, суду не представлено.

Дело проверено судом в полном объеме. Действия Белинской М.И. квалифицированы правильно по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в соответствии с требованиями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Белинской М.И. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО ФИО1 от 03.05.11г. о привлечении генерального директора ООО «Макси» Белинской М.И. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна

Судья