Гражданский кодекс часть 1

Указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, как руководитель ООО «», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ - за неповиновение требованию Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ о явке для проведения плановой проверки экологического контроля и необходимости представления для проверки документов ДД.ММ.ГГГГ куда он не явился.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая на его незаконность, обосновывая жалобу тем, что он ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден срочно выехать из г. Сибай в на похороны родственника, что подтверждается справкой о приобретении авиабилета , вернулся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был на рабочем месте в ООО «». О том, что проводилась проверка в предприятии, не знал. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил извещение о получении заказной корреспонденции в почтовом отделении по где указано время для получения - с в 12 часов получил повестку о явке в суд к куда он сразу явился после получения повестки, но секретарь сообщила, что дело уже рассмотрено. Тем самым, он не был заблаговременно надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ФИО1 указывает в жалобе, что в нарушение п. 12 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля», в силу которой о проведении плановой проверки юрлицо или индивидуальный предприниматель должен быть уведомлен не позднее 3 рабочих дней до начала проверки, уведомление о начале проверки вручено работнику ФИО8 а он, как руководитель ООО «», не был уведомлен. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что ФИО8. не является его заместителем, получение им уведомления, не является надлежащим извещением о проведении проверки.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод ФИО1 о том, что он не был заблаговременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд находит подтвердившимся.

Он утверждает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружил извещение о получении заказной корреспонденции в почтовом отделении по , где указано время для получения - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он явился и получил повестку о явке в суд к 09.15 часам ДД.ММ.ГГГГ. Его довод подтверждается копией извещения, в котором указано, что «выдача заказного письма производится по В ней имеется запись о вручении письма (повестки) ФИО1 , что согласуется с уведомлением о вручении повестки, имеющимся в деле (л.д. 10).

Следовательно, ненадлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела повлекло грубое нарушение его права на защиту, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.