Гражданский кодекс часть 1

районный суд края в составе судьи Хориной В.М., при секретаре Лединой С.В., с участием заместителя прокурора района Чунихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора района Чунихиной Л.В. на постановление административной комиссии администрации сельского совета района края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.71 Закона края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории края», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут при проведении проверки исполнения жителями с. Правил содержания домашних животных установлено, что ФИО1 не выполняет обязанности по содержанию домашних животных, оставил без присмотра своих лошадей в количестве 3 головы, которые паслись на .

На данное постановление и.о.прокурора Чунихиной Л.В. подан протест, в котором сказано, что она считает данное постановление не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 71 Закона края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом, диспозиция статьи 71 Закона края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории края» предусматривает обязательное указание на конкретный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, которым установлены правила содержания домашних животных и птиц, а также норму Правил (пункт).

Вместе с тем, в постановлении административной комиссии администрации сельсовета не содержится указания на нормативно-правовой акт, которым установлены правила содержания домашних животных и птиц, пункт данных Правил, который нарушил ФИО1, и что послужило основанием для квалификации его действий по ст.71 Закона края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории края».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены все юридически значимые обстоятельства, а постановление административной комиссией сельсовета вынесено с нарушением требований административного законодательства. Данные обстоятельства приводят к существенному нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

И.о.прокурора Чунихина Л.В. в протесте просит постановление административной комиссии администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить как не соответствующее закону, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Чунихина Л.В. протест поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть протест и.о. прокурора в его отсутствие.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд считает необходимым протест удовлетворить частично, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении же административной комиссии администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения взвода ППСМ ОВД по , не содержится указания на нормативно-правовой акт, которым установлены правила содержания домашних животных и птиц, пункт данных Правил, который нарушил ФИО1, и что послужило основанием для квалификации его действий по ст.71 Закона края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории края».

Возвращение протокола для устранения недостатков возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). К исключениям данное дело не относится.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

РЕШИЛ:

Протест и.о.прокурора Чунихиной Л.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии администрации сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.71 Закона края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории края» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в краевой суд через районный суд.

Судья: В.М.Хорина