Гражданский кодекс часть 1

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Образцов Д.В., рассмотрев жалобу Кривошеева М.С. на постановление мирового судьи Выгоничского судебного участка № 24 по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеева М.С.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Кривошеев М.С., подал жалобу в которой он просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что административное дело судьей было рассмотрено в его отсутствие по причине его нахождения в служебной командировке.

В судебном заседании Кривошеев М.С. не явился, однако в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть его жалобу без его участия, поддержав доводы изложенные в письменной жалобе.

Как следует из жалобы Кривошеева М.С., с протоколом об административном правонарушении он полностью не согласен и подписал его под влиянием заблуждения со стороны сотрудников милиции. Никакого освидетельствования ему не проводили, в связи с чем, он ходатайствовал перед мировым судьей об обязательном его участии при рассмотрении дела, где он намеревался представить доказательства своей невиновности, с вызовом понятых по делу. Однако, мировой судья оставил его ходатайство без удовлетворения и рассмотрел дело в его отсутствие, согласившись с протоколом об административном правонарушении, признав его виновным, таким образом нарушил его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, нахожу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 5 августа 2011 года в отсутствие Кривошеева М.С. заявившего письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в служебной командировке за пределами Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов. В письменном ходатайстве Кривошеев М.С. оспаривал достоверность составления протокола об административном и просил судью рассмотреть дело с его обязательным участием. Однако, мировым судьей ходатайство Кривошеева М.С. было отклонено, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, несмотря на то, что имелся еще достаточный срок для возможного привлечения Кривошеева М.С. к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья может вынести определение об отложении слушания дела. При назначении срока, в течении которого должно быть совершено определенное действие, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из того, что Кривошеев М.С. при составлении протокола согласился с ним как и с результатами освидетельствования, а нахождение его нахождение в командировке не является основанием для отложения рассмотрения дела.

То, что Кривошеев М.С. действительно на момент вынесения оспариваемого постановления находился в служебной командировке за пределами Брянской области по инициативе его работодателя, подтверждается служебным заданием, приказом о направлении работника в командировку, путевым листом и командировочным удостоверением, что свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

В ходатайстве об отложении судебного заседания заявитель указывал, что полностью не согласен с протоколом об административном правонарушении, т.к. он был им подписан под влиянием заблуждения со стороны работников милиции.

При вынесения постановления эти доводы Кривошеева М.С. судьей не обсуждались, в судебное заседание работники ГИБДД и другие свидетели правонарушения не вызывались.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 24 Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеева М.С., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье участка № 24 Выгоничского района Брянской области.

Судья: Д.В. Образцов