Губахинский городской суд Пермского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Губахинский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-928-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Губахинский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В.
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
при секретаре Никулиной Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации об обжаловании дисциплинарного взыскания, просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу главы администрации Пермского края от 16.09.2010 года № 307 «Об объявлении замечания ФИО3».
В обоснование заявленных требований указала, что она работает в с 02.03.2005 года (приказ от 02.03.2005 года № 29-к).
Приказом от 16.09.2010года № 307 по представлению прокуратуры от 16.08.2010г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: согласно представлению прокуратуры города от 16.08.2010г. «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности» при подготовке ответа на обращение директора ООО « о предоставлении преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества, ею не проведен мониторинг законодательства. Так же, по представлению Прокуратуры ею не внесены изменения в договор аренды имущественного комплекса от 16.12.1998г. № 14 в связи с ликвидацией МП «
Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно: на момент начала работы в данной должности, договор аренды муниципального имущества с ООО «» был уже заключен ( № 14 от 16.12.1998г.). Согласно договору арендатору предоставлено в долгосрочную аренду без права выкупа предприятие МП «» как цельный имущественный комплекс. Согласно Положению о комитете по имуществу, комитет распоряжается муниципальным имуществом от лица собственника администрации района на основании постановлений главы администрации района. Однако до настоящего времени какого-либо постановления (Распоряжения) от главы администрации района в отношении имущественного комплекса, переданного в аренду ООО « комитет по имуществу не получал.
При подготовке ответа в адрес директора ООО « (исх. № 2164 от 13.07.2010г.) Федеральный закон РФ № 150-ФЗ от 02.07.2010г. не вступил в законную силу и не мог применяться на территории РФ, в связи с чем, им не были внесены изменения в Федеральный закон РФ № 159-ФЗ от 22.07.2008г.
Объяснительная по вышеуказанным вопросам была предоставлена ею руководству администрации и в прокуратуру города Губахи Пермского края, каких-либо аргументированных возражений на ее доводы она не получила.
Истец ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.
Представитель Администрация помощник главы администрации по юридическим вопросам ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна. В представленном письменном возражении указано, что согласно представлению прокурора от 16.08.2010г. № 2-16-2010г. в ходе проведения прокурорской проверки по обращению директора ООО «» об отказе администрации в реализации приоритетного права на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ООО «», было установлено ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации, ответственными за данное направление работы, своих должностных обязанностей, выражающееся в необоснованном отказе ООО «» в реализации предусмотренного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; в отсутствии мониторинга законодательства ответственными лицами, в связи с чем, одним из оснований отказа являлась ссылка на недействующее законодательство, а также в том, что не было своевременно инициировано внесение изменений в договор аренды муниципального имущества, заключенного с ООО «».
На основании представления прокурора начальником управления делами ФИО1, совместно с помощником главы по юридическим вопросам ФИО4 было проведено служебное расследование и установлено, что в лице ФИО3 допустил нарушения закона. Согласно данной служебной проверке, приказом главы администрации Губахинского от 16.09.2010г. № 307 истице объявлено замечание в соответствии со ст. 192 ТК РФ.
При проведении служебной проверки по данному факту учитывалось и то обстоятельство, что в соответствии с решением Земского Собрания от 02.11.2006г. № 350 «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении имуществом Пермского края» администрация делегирует Комитету по управлению имуществом полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе
контроль за использованием муниципального имущества;
При осуществлении управления и распоряжения имуществом Комитет руководствуется в работе Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2.3. «Положения об управлении и распоряжении имуществом Пермского края» управление и распоряжение муниципальным имуществом включает следующие формы, в том числе:
- закрепление имущества, не переданного в хозяйственное ведение
или оперативное управление предприятий и учреждений;
- закрепление имущества за муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями и органами местного самоуправления на праве хозяйственного ведения и оперативного управления;
- использование имущества, оставшегося после ликвидации или
реорганизации унитарных предприятий и муниципальных учреждений;
- сдачу муниципального имущества в аренду;
- передачу имущества в доверительное управление;
- передачу имущества во временное безвозмездное пользование;
- приватизацию (продажу) муниципального имущества;
- ведение Единого реестра имущества муниципального района;
реестра муниципальных унитарных предприятий, муниципальных
учреждений;
-иные функции в соответствии с действующим законодательством.
На основании п. 3.1. решения Земского Собрания от 26.04.2007г № 453 «Об утверждении Положения об имуществе муниципальной казны Пермского края», управление и распоряжение имуществом муниципальной казны осуществляется Комитетом по управлению имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ на основании постановления главы администрации.
Постановлением главы администрации от 27.05.2003г. № 355 утверждено «Положение о городском комитете по управлению имуществом », согласно которому: Председатель несет всю полную ответственность за деятельность Комитета, осуществляет руководство им на основе единоначалия (п.3.4).
Согласно п. 2. основными задачами Комитета является эффективное управление муниципальным имуществом, в том числе муниципальными земельными участками; организация учета имущества и других объектов муниципальной собственности; контроль за использованием имущества муниципальных предприятий, учреждений, организаций; выступает арендодателем муниципального имущества, заключает договоры аренды, пользования муниципальным имуществом; продает, приобретает, обменивает муниципальное имущество и совершает с ним иные сделки в соответствии с действующими нормативными актами; заключает соответствующие договоры.
Во исполнение требований, изложенных в представлении прокуратуры г. Губахи от 16.08.2010г. № 2-16-2010 ООО « как субъекту среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендованного недвижимого муниципального имущества, что подтверждается постановлением администрации Пермского края от 08.10.2010г. № 896.
Считают применение дисциплинарного взыскания законным и обоснованным, наложенным в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что истица ФИО3 работает в должности с 02.03.2005 года согласно приказа от 02.03.2005 года № 29-к.
29.06.2010г. ООО « обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность помещений пекарного цеха и котельной в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 №159-ФЗ.
В заявлении указано, что ООО « является арендатором зданий и сооружений, находящихся в собственности на основании договора аренды от 16.12.1998г. № 14 и дополнительного соглашения от 26.04.2007 года.
Главой администрации рассмотрение заявления поручено заместителю главы ФИО2 и председателю комитета по управлению имуществом ФИО3, указано дать оценку правильности трактовки ФЗ-159.
ФИО3 подготовлен ответ ООО «», подписанный главой администрации 13.07.2010 года. В ответе ООО «» отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в связи с тем, что в соответствии с договором аренды имущества от 16.12.1998г. № 14, ООО «» арендует имущественный комплекс предприятия МП «» и произвести отчуждение арендуемого ими имущества в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ не представляется возможным, так как в соответствии с п.2 ч.2 ст.1 действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.
Кроме того, истек срок действия Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 01.07.2010г.
По жалобе директора ООО « на отказ администрации в праве на приобретение арендуемого имущества проведена прокурорская проверка, в результате которой Главе администрации прокурором г.Губаха внесено Представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности.
Приказом Главы администрации № 307 от 16.09.2010г. ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей, выразившихся в необоснованном отказе ООО «» в реализации предусмотренного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в отсутствии мониторинга законодательства, а также в том, что не было своевременно инициировано внесение изменений в договор аренды муниципального имущества заключенного с ООО « объявлено замечание.
Как усматривается из Договора аренды имущества от 16.12.1998 г. № 14 Комитет по управлению имуществом и ООО «» заключили договор долгосрочной аренды, согласно которому в пользование ООО «» передается муниципальное предприятия «» как цельный имущественный комплекс. Срок аренды установлен 10 лет до 01.10.2008 года.
МП «» было ликвидировано с 05.05.2003г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Однако в Договор аренды имущества от 16.12.1998 г. № 14 между и ООО «» изменения о предмете договора не были внесены.
Истица ФИО3 работает с 2005 года. При заключении Дополнительного соглашения 26.04.2007 года к Договору аренды имущества от 16.12.1998 г. № 14 изменен только срок аренды до 01.05.2018 года.
После обращения 29.06.2010г. ООО « в администрацию Губахинского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность арендуемых помещений изменения в договор аренды о предмете договора, который до указанного времени значился как имущественный комплекс несуществующего муниципального предприятии «», также не внесены.
Поэтому ответ об отказе ООО « произвести отчуждение арендуемого имущества со ссылкой на п.2 ч.2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о том, что действие указанного закона не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий, является неправомерным.
Суд не может согласиться с доводами истицы ФИО3 о том, что самостоятельно ни она, ни комитет не могут распоряжаться муниципальным имуществом, решение принимается собственником муниципального имущества, а Глава администрации ей никаких указаний по изменению договора с ООО » не давал.
В соответствии с Положением о городском комитете по управлению имуществом », утвержденным Постановлением главы администрации от 27.05.2003г. № 355:
п.3.4. Председатель комитета несет всю полноту ответственности за деятельность Комитета, осуществляет руководство им на основе единоначалия.
п.3.5 Председатель комитета вносит на рассмотрение главы местного самоуправления и городской Думы проекты документов по вопросам своей деятельности, осуществляет контроль за их исполнением.
п.3.1. Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законами Российской Федерации и Пермского края, актами Президента и Правительства России, субъекта Российской Федерации, Главы местного самоуправления, Земского Собрания, Уставом города и настоящим Положением.
п.2. Основными задачами Комитета является эффективное управление муниципальным имуществом, в том числе муниципальными земельными участками; организация учета имущества и других объектов муниципальной собственности; контроль за использованием имущества муниципальных предприятий, учреждений, организаций; ведение реестра муниципального имущества; выступает арендодателем муниципального имущества, заключает договоры аренды, пользования муниципальным имуществом; продает, приобретает, обменивает муниципальное имущество и совершает с ним иные сделки в соответствии с действующими нормативными актами.
Согласно п. 4.2 «Положения об управлении и распоряжении имуществом Пермского края», утвержденного Решением Земского собрания Губахинского 02.11.2008г № 350 Администрация делегирует Комитету по управлению имуществом полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.
Согласно п.4.3 Положения: Комитет по управлению имуществом это орган, уполномоченный осуществлять непосредственное управление и распоряжении муниципальным имуществом в соответствии с настоящим Положением и Положением о Комитете по управлениюимуществом ;
Согласно п. 2.3. Положения управление и распоряжение муниципальным имуществом включает следующие формы: использование имущества, оставшегося после ликвидации или реорганизации унитарных предприятий и муниципальных учреждений; сдачу муниципального имущества в аренду; передачу имущества в доверительное управление; передачу имущества во временное безвозмездное пользование; приватизацию (продажу) муниципального имущества; ведение Единого реестра имущества муниципального района; реестра муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений; иные функции в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО3, комитет является исполнителем решения собственника. С момента выхода свидетельства о ликвидации МП «» в 2003 г. надо было расторгнуть на основании этого свидетельства долгосрочный договор с ООО « изъять все муниципальное имущество в казну и потом уже из казны предоставить это имущество в соответствии с законодательством либо этому арендатору, либо другому с разрешения собственника по итогам торгов или прямым назначением, обычно идет конкурсная процедура. Она приступила к своим обязанностям в 2005 г., на 2005 г. было 180 договоров аренды с юридическими и физическими лицами. Входя в курс дела, она смотрела имеющиеся договоры, но на тот момент не было законодательства о предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного имущества, т.е. вопроса о законности данного договора просто не стояло.
В ответе ООО « об отказе в праве на приобретение арендуемого имущества указано на истечение срока действия Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 01.07.2010г.
Вместе с тем, ответ датирован 13.07.2010 года, тогда как Федеральным законом от 02.07.2010г. №150-ФЗ срок действия указанных положений закона продлен до 01 июля 2013 года. Федеральный закон №150-ФЗ от 02.07.2010 опубликован в "Российской газете" - 05.07.2010г.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные доказательства по делу позволяют суду прийти к следующему выводу. Являясь ФИО3, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, в нарушение п.п.2; 3.4; 3.5 Положения о городском комитете по управлению имуществом , п.п. 2.3; 4.2; 4.3 Положения об управлении и распоряжении имуществом своевременно не инициировала и не внесла изменения в договор аренды муниципального имущества, заключенного с ООО что повлекло необоснованный отказ ООО « в реализации предусмотренного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не проведен мониторинг законодательства. Поэтому суд считает, что применение к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и обоснованным, и в иске ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу главы администрации Пермского края от 16.09.2010 года № 307 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО3 в иске к Администрации об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу главы администрации Пермского края от 16.09.2010 года № 307 «Об объявлении замечания ФИО3».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий