Гражданский кодекс часть 1

С участием истицы ФИО1, её представителя по доверенности от 25 апреля 2009 года ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 по доверенности от 22 июня 2010 г. ФИО4, представителя третьего лица ФИО1 по доверенности от 6 мая 2010 г. ФИО5 В отсутствие ответчицы ФИО3, третьего лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № … дома № … по ул. … г. Белгорода, собственником которой является ФИО3

Указанная квартира приобретена ФИО3 по договору от 26 декабря 2001 года о долевом участии в инвестировании строительства жилья и соглашением к нему от 24 июня 2004 года заключенным между Государственным учреждением «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» и ФИО3

По договору ФИО3 как работнику учреждения финансируемого из областного и местного бюджетов, предоставлена льгота по оплате квартиры в размере 50 % от стоимости предоставленной социальной нормы жилья (26 кв.м.) в сумме 88 400 руб. на состав семьи из трех человек. Оставшаяся стоимость квартиры 411 850 рублей оплачена ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … в городе Белгороде.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что она на момент приобретения данной квартиры являлась членом семьи ФИО3, участвовала своими средствами при проведении в ней ремонта.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2010 г. исковые требования ФИО1 признаны обоснованными в части, за ней признано право собственности на 6/100 доли в праве собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2010 г. решение суда от 28 июля 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 иск поддержали.

Интересы ответчицы в судебном заседании представлял ФИО4, который требования истицы не признал, полагая, что спорная квартира приобреталась с учетом льготы предоставленной лично ответчице, ею полностью оплачена, в том числе за счет средств областного и городского бюджета, материальный вклад истицы в ремонт квартиры не подтвержден, и не порождает возникновение у неё права собственности на долю квартиры.

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы ФИО3, третьего лица ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 26 декабря 2001 года № 69-В/811 и соглашения к нему от 24 июня 2004 года ФИО3 является собственником квартиры № … в доме № … по ул. … г. Белгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 сентября 2004 года (л.д. 98).

Договор долевого участия в инвестировании строительства жилья от 26 декабря 2004 года и соглашение к нему заключены между ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» и ФИО3

Настоящий договор заключен в соответствии с Положением о порядке долевого участия в инвестировании строительства жилья и реализации квартир льготным категориям граждан, утвержденным Постановлением главы администрации Белгородской области от 9 января 2001 г. «О государственной поддержке малообеспеченных граждан в инвестировании строительства жилья и реализации им жилья на территории Белгородской области».

ФИО3 являясь учителем МОУ «Гимназия № 2» г. Белгорода состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 г., что подтверждается справкой МОУ «Гимназия № 2» от 23 июня 2010 г., копией трудовой книжки, справками государственного архива Белгородской области.

Положением, утвержденным постановлением главы администрации области от 9 января 2001 г. № 12 «О государственной поддержке малообеспеченных граждан в инвестировании строительства и реализации им жилья на территории Белгородской области» (вместе с «Положением о порядке долевого участия в инвестировании строительства жилья и реализации квартир льготным категориям граждан») к категориям граждан, имеющих право на государственную поддержку при оплате стоимости квартир по договорам с фондом, относятся: неполные семьи, имеющие несовершеннолетних детей; одинокие женщины старше 25 лет; работники организаций и учреждений, финансируемых из областного и районного бюджетов.

ФИО3 являлась работником просвещения, 1 июля 1988 г. ей присвоено звание «Заслуженный учитель школы РСФСР».

Спорная квартира приобретена с учетом льготы предоставленной ФИО3 как работнику учреждения финансируемого из областного и местного бюджета.

Истица ФИО1, сын ответчицы ФИО1 не относились к льготной категории граждан, имеющих право на государственную поддержку при оплате стоимости квартир по договорам с фондом.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Фондом на безвозмездной основе за счет средств, поступивших в равных долях целевым назначением из областного и местного бюджетов, оплачено 50 % стоимости социальной нормы жилья (26 кв.м.).

Общая расчетная стоимость спорной квартиры составляла 500250 руб. (п. 3.1. договора с учетом изменений). ФИО3 произвела оплату за спорную квартиру в сумме 411850 руб. За счет средств поступивших в равных долях целевым назначением из областного и местного бюджетов за квартиру оплачено 88400 руб., и определенные как размер половины стоимости социальной нормы жилья (26 кв.м.).

Стоимость квартиры и структура определения ее стоимости прописаны в п. 3.3. договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 26 декабря 2001г. № 69-В/811. Соглашением от 24 июня 2004г. об изменении договора согласованны только изменения предмета договора - двухкомнатной квартиры на трехкомнатную, и общей стоимости приобретаемой квартиры.

Следовательно, определение состава семьи ФИО3, на который рассчитывался размер бюджетного финансирования, необходимо устанавливать на момент заключения основного договора, т.е. 26 декабря 2001 г.

В приложении № 1 к договору от 26 декабря 2001 г. имеется расчет стоимости квартиры и порядка ее оплаты, в котором указан состав семьи дольщика - 3 человека, социальная норма площади - 26 кв.м.

Данный расчет не изменялся и был фактически реализован в части размера бюджетного финансирования – 88 400 руб., что подтверждается справкой ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» от 26.08.2004г.

По состоянию на 26 декабря 2001 г. ответчица составам семьи 4 человека: ФИО3, сын – ФИО1, мать – ФИО6, невестка - ФИО1 проживали по адресу: <...> дом № …, кв. № …. ФИО6 умерла … г.

Истица ФИО1 заключила брак с сыном ответчицы ФИО1 в 1999 г. и вселилась в спорную квартиру 18 ноября 2000 г.

Произведенный расчет социальный нормы жилья на трех человек, свидетельствует о предоставлении льготы ФИО3 с учетом членов её семьи: матери – ФИО6, сына – ФИО1, так как истица была вселена в данную квартиру позднее даты включения ФИО3 в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ином случае, расчет размера предоставляемой льготы осуществлялся бы на состав семьи из 4 человек, т.е. включая истицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил нахождение ФИО3 на льготной очереди с 1989 года и предоставление ей спорной квартиры с учетом членов её семьи: сына и матери.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности и его показания согласуются с собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Истицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Представленные ответчицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства представителя ответчика, на которые он ссылается в своих возражениях.

Ссылка истицы на то, что она за счет своих личных средств внесла материальный вклад в ремонт спорной квартиры, не убедительна, как не подтвержденная доказательствами и не свидетельствует о возникновении у неё права собственности на долю спорного недвижимого имущества.

Истица ФИО1 не лишена возможности обратиться с иском к ответчице о взыскании понесенных затрат на ремонт квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в квартире № … дома № … по ул. … в г. Белгороде признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.