Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М. к ОАО «Плесецкое дорожное управление» о взыскании невыплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.М. обратился в Онежский городской суд с иском к ОАО «Онежское дорожное управление» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ..., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В процессе производства по делу ОАО «Онежское дорожное управление» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Плесецкое дорожное управление».

Обосновывая свои требования указал, что с ... работает на предприятии ответчика. С июля 2008 г. по март 2010 г. зарплата выплачивалась ему в неполном объеме. Оплата труда производится в указанный период из минимальной тарифной ставки ... рублей, которая не соответствует «Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы». Неправильно также принимается поправочный коэффициент к 7 разряду оплаты труда. Согласно указанному Соглашению и письму-разъяснению № ЭЗ-300 от 18 ноября 2009 г. минимальная тарифная ставка 1 разряда с 1 октября 2009 г. составляет 6448 рублей, зарплата должна начисляться с учетом поправочного коэффициента 1,546. Всего за указанный период задолженность ответчика составила суммы, указанные в исковом заявлении. Расчет взыскиваемой суммы осуществлен исходя из расчета часовой тарифной ставки, установленной в соответствии с указанными документами, такой расчет, как и заявленное исковое требование заявлено лишь за период до ... включительно (л.д.26).

В судебном заседании П.М. настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении. Его поддержал представитель ФИО1

Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, просил также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, истец был принят на работу с ... по переводу из ОГУП «Онежское ДРСУ» сторожем АБЗ приказом ... от ... (л.д.35-37), с ... по ... переведен электрогазосварщиком 5 разряда (л.д.6), в последующем согласно личной карточке формы Т-2 работал в указанной должности (л.д.38-39). В судебном заседании установлено, что истцу своевременно выдавались расчетные листы, и также своевременно и в полном объеме выплачивалась заработная плата, которая перечислялась на электронную карточку (л.д.43-55). Сторонами подтверждено, что заработная плата выплачивалась 15 числа месяца, следующего за расчетным, аванс 30 числа. Отступления от этого правила составляли день-два, не больше, данный факт подтвержден платежными поручениями (л.д.174-191). За защитой своего права истец обратился ..., к указанному времени не истек срок для защиты оспариваемого права только за период января-марта 2010 г. За более ранние периоды трехмесячный срок для защиты оспариваемого права истек. Ответчик заявил ходатайство о применении установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил. Таким образом, в отношении требований, заявленных в отношении периода до ... требование истца не может быть удовлетворено. Суд не принимает в данной части доводы истца относительно того, что о наличии Отраслевого тарифного соглашения ему стало известно лишь ... Указанное тарифное соглашение является нормативным правовым актом непосредственного действия, оно опубликовано в информационных справочных системах для всеобщего доступа. Соглашение заключено представителями работников и работодателей. Предприятие применяет отраслевые тарифные соглашения, что подтверждено материалами дела (как ранее действующее, так и принятое вновь). Истец своевременно получал заработную плату, расчетные листы, что подтверждено им в судебном заседании. Он имел безусловную возможность проверки правильности проведенных начислений, в том числе с применением норм Отраслевого тарифного соглашения. Доводы о том, что такое Соглашение скрывалось работодателем не имеет значения по изложенным выше основаниям. Истец имел безусловную возможность ознакомления с нормативным правовым актом – Соглашением, как и с другими документами, действующими в сфере дорожного хозяйства. Само по себе незнание норм права не создает уважительности причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права и не создает для суда обязанность восстановления такого срока.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статьей 46 ТК РФ установлено, что содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по оплате труда.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

13 августа 2008 г. заключено Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству (далее Соглашение). Данное Соглашение распространяет свое действие на ОАО «Плесецкое дорожное управление» (а ранее на ОАО «Онежское ДУ»). Приказом ... от 26 февраля 2010 г. с 1 февраля 2010 г. на основании указанного отраслевого тарифного соглашения установлены ставки и должностные оклады работникам предприятия исходя из тарифной ставки рабочего 1 разряда 5300 рублей в месяц, для рабочих 7 разряда тарифная ставка составила 49,48 рублей в час (л.д.19). Как пояснил истец, данная тарифная ставка соответствует расчету из базовой ставки с применением коэффициента для 7 разряда. До указанного периода времени тарифная ставка устанавливалась на основании отраслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству на 2005-2007 г. от 4 ноября 2004 г. исходя из тарифной ставки рабочего 1 разряда 2750,8 рублей (для рабочих 7 разряда – 30,58 рублей – л.д.18).

Согласно п. 3.1 Соглашения базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства устанавливается в 1 января 2008 г. в размере 5300 рублей. В организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное введение указанного размера (с учетом индексации на основании п. 3.2 Соглашения). Этапы введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных тарифных соглашениях, а при их отсутствии в коллективных договорах предприятий. Как установлено, региональное тарифное соглашение не принималось, коллективный договор предприятия содержит указание на этапы введения тарифных ставок в повышенном размере. Вместе с тем такой договор заключен лишь 15 февраля 2010 г., норма коллективного договора (п.4.1) от 15 февраля 2010 г. является отсылочной, поэтапное повышение размера оплаты труда осуществляется в соответствии с графиком, разработанным администрацией и согласованному с СТК. Такой порядок до настоящего времени не вступил в силу, согласно приложению ... к коллективному договору поэтапное изменение тарифной ставки дорожного рабочего 1 разряда осуществляется с 1 февраля, затем с 1 июня и с 1 сентября 2010 г. Действовавший ранее коллективный договор от 2 февраля 2004 г. такого порядка не предусматривает, устанавливая лишь общий порядок регулирования окладов в соответсвии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Пунктом 3.3 Соглашения установлено, что указанный базовый тариф служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. В соответствии с приложением 1 тарифные коэффициенты для 5 и 7 разрядов равны соответственно 1,268 и 1,546. Пунктом 3.2 Соглашения установлен порядок индексации базовой тарифной ставки. Индексация осуществляется при росте потребительских цен нарастающим итогом 110 % и более к предыдущему периоду (с применением квартальных периодов), а при росте потребительских менее этого процента за год индексация проводится не реже одного раза в год пропорционально росту цен. Размеры индексов потребительских цен, базовой тарифной ставки рабочих 1 разряда и поправочных коэффициентов на момент индексации подлежат доведению до организации путем направления совместного письма сторон Соглашения.

Базовая тарифная ставка в размере 5300 рублей установлена на предприятии спустя более чем два года с момента, когда она должна была быть введена. Поскольку предприятием не установлены какие-то иные правила в соответствии с Соглашением, региональное тарифное соглашение отсутствует, с учетом примененного по делу правила, установленного ст. 392 ТК РФ, суд считает, что базовая тарифная ставка для 1 разряда с применением поправочного коэффициента для 7 разряда подлежит применению в рассматриваемом случае с 1 января 2010 г. Поскольку стороны Соглашения в установленном самим Соглашением не установили новый базовый тариф и не направили соответствующие уведомления, суд полагает, что никакой иной базовый размер по Соглашению не устанавливался. Письмо, на которое ссылается истец как на основание своих требований (№ ЭЗ-300 от 18 ноября 2009 г. – л.д.20), не может создавать для организаций обязанность по пересмотру тарифных ставок. Оно не носит нормативного характера, не является совместным и поэтому не может быть применено как создающее обязанность для организации по увеличению установленных тарифов. Помимо этого предприятие уже установило порядок повышения новым коллективным договором, одним из разработчиков которого как член СТК являлся истец по делу.

Суд рассматривает дело исключительно в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, лишь в январе 2010 г. в рассматриваемом случае подлежал применению часовой тариф для истца в размере 49,48 рублей в час. Согласно расчету размер начисленной зарплаты за январь 2010 г. должен составлять ... (без учета НДФЛ) (л.д.192), ранее согласно расчетному листу ответчику начислено ... (л.д.54), таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ... рублей (без учета НДФЛ). Статьей 22 ТК РФ в качестве основной обязанности работодателя предусмотрено: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом. Срок, установленный ст. 136 ТК предполагает такие выплаты не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Срок выплаты заработной платы за январь 2010 г. – 15 февраля 2010 г. В период просрочки действовали следующие ставки рефинансирования, установленные ЦБ РФ: с 28 декабря 2009 г. 8,75% (просрочка по 24 февраля составила 8 дней), с 24 февраля – 8.5 % (просрочка составила 33 дня), с 29 марта – 8,25 % (просрочка 32 дня), с 30 апреля – 8% (просрочка 32 дня), с 1 июня действует ставка 7,75 % (просрочка 169 дней). Исходя из установленных правил сумма процентов (денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит соответственно по периодам 16, 35 рублей, 65,52 рублей, 61,67 рублей, 59,8 рублей, 305,95 рублей. Расчет сделан по формуле: сумма задолженности / 100% * ставку рефинансирования * количество дней просрочки / 300. Общая сумма процентов составит ... рублей.

Норма ст. 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с нормой ст.151 ГК РФ, причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме.

Суд пришел к выводу, что поскольку имела место необоснованная невыплата заработной платы в установленном законом размере за январь 2010 г., было нарушено право работника на своевременное получение заработной платы в связи с чем трудовые права истца были нарушены. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, в том числе характер и объем причиненного истцу морального вреда, наличие неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Специального решения об отказе в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в остальной части суд не принимает, поскольку размер возмещения морального вреда определяется судом.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей. Помимо требования о взыскании задолженности по зарплате, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, таким образом, дополнительно подлежит взысканию госпошлина, указанная в абз. 1 п.1 части 1 ст.333.19 НК РФ в сумме 200 рублей. Что касается требования о взыскании расходов на уплату услуг представителя, то суд удовлетворяет данное требование на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, существа иска, принятого по делу решения, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Плесецкое дорожное управление» в пользу П.М. не выплаченную заработную плату за период с 1 января по 31 января 2010 г. в сумме ..., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части П.М. в удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину в размере 600 рублей взыскать с ОАО «Плесецкое дорожное управление» в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Большаков А.Ю.

...

....