Гражданский кодекс часть 1

с участием – представителя истца – Степанова В.К. представителя ответчика - Пшенина А.Н. и представителя третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области – Цодоковой Т.Н. ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – государственного учреждения Самарской области «Самарский социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий» к Панченко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - на основании договора № «на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Самарской области «Самарский областной приют для лиц без определенного места жительства и занятий» было передано 2-х этажное здание, 1969 года постройки, находящееся по адресу: площадью 2070,87 кв.м. Указанный земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Постановления Главы от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ годка, документом кадастрового учета №:№. В выше указанном нежилом здании находится служебное помещение, в котором проживает Панченко Ю.В. В 1990 году указанное служебное жилье было предоставлено ее отцу – ФИО8 Выделяемая площадь составляла 38,1 кв.м. За время проживания Панченко Ю.В. действуя без согласования и не имея никакой разрешительной или проектной документации, в нарушение ст. 26 ЖК РФ произвела самовольное переустройство, а также самовольный капитальный пристрой к зданию. Захватив территорию вокруг фасада здания и огородив забором, возвела хозяйственные постройки в границах земельного участка, принадлежащего ГУ Самарской области «Самарский областной приют для лиц без определенного места жительства и занятий». Территория, обнесенная забором составляет 321,64 кв.м., захватывает места общего пользования, обременена охранной зоной коммуникации. Хозяйственная постройка расположена непосредственно на линии подземной канализации. Подъездные пути к торцу здания перекрыты. На замечания указанного учреждения Панченко Ю.В. не реагирует, на контакт не идет. Не допускает специалиста ФИО10 для проведения технической инвентаризации, тем самым препятствует истцу выполнить требования Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по внесению изменений в реестр имущества по данному зданию, включив в реестр нежилое помещение и служебное жилое помещение, как самостоятельные объекты учета по форме и в порядке, определенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по пожарному надзору, где были выявлены нарушения, связанные со служебным помещением – не восстановленное ограждение кровли со стороны служебной квартиры. В результате был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и наложен административный штраф. Выполнить предписание б/н в полном объеме не представляется возможным по причинам, связанным с незаконными действиями Панченко Ю.В. На основании изложенного ГУ Самарской области «Самарский областной приют для лиц без определенного места жительства и занятий» просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком и обязать ответчика демонтировать ограждение, то есть металлический забор из профильного листа, который перекрывает подъездные пути к торцу здания протяженностью 9 метров, а также с левой тыльной стороны здания по отношению дороги перекрыто металлическим забором из профильного листа протяженностью 9,5 метров; обязать ответчика убрать самовольную хозяйственную постройку, расположенную непосредственно на линии подземной канализации между точек межевания № и № согласно плану границ земельного участка.

В судебном заседании 27 октября 2010 года представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика: 1) демонтировать ограждения в виде забора из профильного листа (протяженностью 9,14 метра, высотой 2,04 метра) со стороны фасада указанного здания (), то есть со стороны ; 2 ) демонтировать ограждения в виде забора из профильного листа (протяженностью 10,21 метра, высотой 2,08 метра) со стороны заднего фасада, с левой, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания (); 3) снести самовольной хозяйственной постройки, расположенной непосредственно на линии подземной канализации, между точек межевания 27 и 41 (согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), со стороны левого торца фасада, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания ().

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настоял на их удовлетворении, дал объяснения алогичные изложенному в исковом заявлении, а также высказал мнение о несостоятельности возражений ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, указав, что признает иск в части возложения на ответчика обязанности по сносу хозяйственной постройки и забора с тыльной стороны здания, а в отношении обязанности по сносу забора с лицевой стороны здания ответчик иск не признает, поскольку из документов представленных истцом невозможно определить действительно ли указанный забор находится на территории земельного участка предоставленного в пользование истцу, поскольку на кадастровом плане земельного участка, здание учреждения к которому примыкает забор нанесено схематично без привязки к земельному участку, нет координат здания и на плане границ земельного участка, поэтому он считает, что невозможно утверждать, что указанный забор находится на территории земельного участка истца. Вместе с тем на вопрос суда он указал, что у ответчицы каких-либо прав на земельный участок на котором расположены объекты сноса которых требует истец нет, но он считает, что в отношении забора расположенного с лицевой стороны здания, если этот земельный участок не принадлежит истцу, истец не имеет право заявлять указанные требования.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителем истца, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, согласно представленному отзыву.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

· В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) в соответствии с Постановлением Главы г. Самары № 206 от 20.02.2004 года был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: . ГУ Самарской области «Самарский областной приют для лиц без определенного места жительства и занятий» в постоянное пользование был передан земельный участок, площадью 2070,87 кв.м, занимаемый зданием приюта, расположенный по вышеуказанному адресу; 2) ответчиком установлено ограждение в виде забора из профильного листа (протяженностью 9,14 метра, высотой 2,04 метра) со стороны фасада указанного здания (), то есть со стороны ; установлены ограждения в виде забора из профильного листа (протяженностью 10,21 метра, высотой 2,08 метра) со стороны заднего фасада, с левой, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания (), кроме того установлена самовольная хозяйственная постройка, расположенная непосредственно на линии подземной канализации, между точек межевания 27 и 41 (согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), со стороны левого торца фасада, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания (), что не оспаривалось стороной ответчика; 3) предусмотренные действующим законодательством правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, на котором расположено вышеуказанное ограждение (договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права и т.п.) у ответчика отсутствуют, данные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика.

· Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, не имея на то законных оснований самовольно установил на земельном участке находящемся в постоянном бессрочном пользовании истца ограждения хозяйственную постройку, а в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на иных законных основаниях вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

· Доводы стороны ответчика, высказанные в обоснование частичного непризнания иска, суд находит несостоятельными, поскольку из плана границ земельного участка представленного истцом следует, что здание нанесено на план с привязкой к земельному участку, а не схематично, как в кадастровом паспорте, и самовольно возведенные ответчиком объекты находятся именно в границах земельного участка истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

· Иск государственного учреждения Самарской области «Самарский социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий» – удовлетворить и обязатьПанченко Ю.В. устранить препятствия в использовании земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, путем:

1) демонтажа ограждения в виде забора из профильного листа (протяженностью 9,14 метра, высотой 2,04 метра) со стороны фасада указанного здания (), то есть со стороны ;

2) демонтажа ограждения в виде забора из профильного листа (протяженностью 10,21 метра, высотой 2,08 метра) со стороны заднего фасада, с левой, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания ();

3) сноса самовольной хозяйственной постройки, расположенной непосредственно на линии подземной канализации, между точек межевания 27 и 41 (согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), со стороны левого торца фасада, тыльной стороны, по отношению к , указанного здания ().

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 22 ноября 2010 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко