Гусевский городской суд Калининградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Гусевский городской суд Калининградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Гусев 16 ноября 2011 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П., при секретаре Артемьевой Т.В., рассмотрев жалобу ООО
на постановление мирового судьи 00000 судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 00000 судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО привлечено к административной ответственности на основании ст. 19.7 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 рублей. ООО признано виновным в том, что не представило к указанному сроку, к ДД.ММ.ГГГГ в Калининградскую областную таможню для уточнения информации документы и сведения, подтверждающие наличие трудовых отношений ООО с Б., а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к трудовому договору, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 00000, доверенность на предоставление интересов ООО , штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ № 00000, личную карточку работника, справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета использования рабочего времени, расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера.
Обжалуя данное постановление, ООО указывает, что запрос Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации обществом получен ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО , которое нахолодится по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в адрес таможни направлены копии запрашиваемых документов. Получение запроса таможни обществом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается книгой входящих документов. В нарушение ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Федеральная таможенная служба неправомерно вручила требование о предоставлении информации для ООО представителю ООО . В связи с чем ООО неправомерно привлечено к административной ответственности. При рассмотрении дела необходимо учитывать требования ст. 1.5 КРФоАП, необходимо руководствоваться принципом - презумпции невиновности лица. ООО привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеется расписка.
Исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Статья 19.7 КРФоАП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калининградской областной таможней в соответствии со ст. 122 Таможенного кодекса в ходе проведения подготовительной работы, предшествующей проведению таможенной проверки по вопросу подтверждения полномочия лиц, выступающих по поручению и от имени участников внешнеэкономической деятельности, на совершение таможенных операций директору ООО Д. по адресу: было направлено требование о предоставлении информации. Калининградская областная таможня просила предоставить не позднее семи рабочих дней с момента получения требования документы и сведения, заверенные надлежащим образом: копию трудового договора (контракта) либо договора другой формы с Б., копию доверенности данному лицу на представление интересов общества в таможне, копии документов, подтверждающих получение Б. гонорара за таможенное оформление товара в таможне, справку о доходах Б. за ДД.ММ.ГГГГ, локальные нормативные документы и первичные документы по учету кадров, учетную документацию по учету рабочего времени, связанную с перечислением налога на доходы физических лиц и страховых взносов, в том числе: штатное расписании, график отпусков, копию трудовой книжки Б., личную карточку работника, табель учета рабочего времени, расчетно-платежную ведомость, лицевой счет работника. В случае отсутствия документов предоставить письменные пояснения (л.д. 00000).
Требование о предоставлении информации Калининградская областная таможня направила ООО заказным письмом. Данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление Почты России (л.д. 00000).
Данное почтовое уведомление опровергает доводы ООО о том, что требование Калининградской областной таможни о предоставлении информации поступило в общество только ДД.ММ.ГГГГ.
Почта России не заинтересованное в исходе дела лицо. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной Почтой России информации не имеется.
ООО лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило Калининградской областной таможне запрашиваемый пакет документов (л.д. 00000).
Таким образом, запрашиваемые документы ООО в Калининградскую областную таможню были направлены с нарушением установленных сроков. Что было установлено ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки на основании ст. 131 Таможенного кодекса в отношении ООО . Уважительных причин пропуска данного срока ООО не привело.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО .
Довод представителя ООО о том, что вина общества не доказана, опровергается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, а также актом камеральной таможенной проверки № 00000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка ООО на то, что таможенная служба нарушила ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является явно надуманным и противоречит материалам дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП, сделан на исследованных материалах дела.
Наказание назначено в пределах санкции ст.19.7 КРФоАП с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 00000 судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворения.
Судья Куксенко О.П.