Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Манаенковой О.О., с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, его защитника Манукян С.А., на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2011 года в отношении ФИО1 сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, согласно представленных материалов, ФИО1 20 июля 2011 года в 01 час 39 минут на 31 км а/д Москва-Минск в Одинцовском районе Московской области, управляя транспортным средством а/м Ауди А 6 государственный номер <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2 сентября 2011 года мировым судьей 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области было вынесено постановление о назначении ему за совершение данного административного правонарушения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Получив копию постановления мирового судьи и, не согласившись с вынесенным судом постановлением, он обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить. В судебном заседании ФИО1 и его защитник и доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что Мискарян не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не были соблюдены требования Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 3.4. Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В соответствии с положениями п. 3.5. Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Согласно п.
3.6. Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно официальной информации ФГУП «Почта России», повестка Мискарян прибыла в место вручения 23 августа 2011 года, отправлена обратно в связи с истечением срока хранения 25 августа 2011 года. Таким образом, учитывая нарушения инструкции почты о порядке уведомления, хранения повесток, нельзя признать правильным уведомление Мискарян о месте и времени рассмотрения дела. Рассматривая дело в отсутствие Мискарян, мировой судья указал, что нарушитель был надлежащим образом извещен, однако, не явился по неизвестной причине. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение его надлежащим образом о слушании дела. Таким образом, он был лишен возможности давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Это повлекло вынесение постановления по делу об административном правонарушении, основанного на доказательствах, представленных сотрудниками милиции, в то время как мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что показания и доказательства, которые он мог бы представить, имеют важное значение для дела. Это повлекло неисследованность материалов и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения установлен в размере двух месяцев со дня совершения такого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи о назначении в отношении Мискарян за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежащим отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о назначении в отношении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Водительское удостоверение выдать владельцу по принадлежности. Федеральный судья Н.В. Кузьмин