Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2596,16 руб., из них: за 2013 год -360,34 руб., за 2014 год – 2235,82 руб. и пени по данному виду налога – 25,95 руб.; транспортного налога в размере 1292,80 и пени по данному виду налога в размере 14,25 руб.; земельного налога в размере 306,77 руб., пени по данному виду налога в размере 3,41 руб., всего на сумму 4239,34 руб.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке, однако налоги не уплачены, представитель ИМНС просил взыскать с административного ответчика недоимку по вышеуказанным налогам.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кравцова Ю.М. требования уточнила, в связи с частичной оплатой задолженности Баранкиным В.Е., просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2596,16 руб., из них: за 2013 год -360,34 руб., за 2014 год – 2235,82 руб. и пени по данному виду налога – 25,95 руб.

Административный ответчик Баранкин В.Е. в судебном заседании возражал против требований административного истца, представил письменный отзыв, в соответствии с которым не согласен с заявленными требованиями МИФНС России № 8 по Самарской области, считает, что налог исчислен неверно в связи с неправильной кадастровой стоимостью имущества. Пояснил, что налог на имущество в спорный период он не оплатил, поскольку не согласен с кадастровой оценкой принадлежащего ему дома.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Баранкин В.Е. имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование №13191 об уплате налога, согласно которому в срок до 18.12.2015 г. ответчику предложено погасить недоимку по налогам (л.д. 9).

В соответствии со ст. ст. 57, 58,75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что спорный налог исчислен неверно, поскольку кадастровая стоимость имущества завышена, не состоятелен, расчет налогооблагаемой базы и суммы подлежащей уплате в бюджет налога был произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным.

Доводы административного ответчика Баранкина В.Е. о неверной кадастровой стоимости имущества, представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости имущества для налогообложения, при возникновении спора об исчислении налогооблагаемой базы от 21.02.2011 года, которым определена рыночная стоимость дома 355 622 руб., не могут свидетельствовать о неверном расчете налога.

Достоверность сведений, указанных в налоговом уведомлении подтверждается сведениями Борского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации», согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, имеет инвентаризационную стоимость в ценах 2012-2014 года - 745272 руб., в соответствии с техническим паспортом № 2409, изготовленного 20.05.2001 МУП «ХППАПБ» Борское БТИ с применением повышающих коэффициентов.

Налог на имущество за 2013 и 2014 год начислен из расчета инвентаризационной стоимости объекта равной 745 272 руб., что является правильным.

Административный ответчик Баранкин В.Е., как следует из его объяснений в судебном заседании по вопросу оспаривания инвентаризационной стоимости жилого дома в Борский филиал ГУП «ЦТИ» не обращался, в судебном порядке инвентаризационную стоимость жилого дома не оспаривал. В связи с чем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, иной инвентаризационной стоимости дома.

Доводы ответчика являются необоснованными, административное исковое заявление с учетом уточнений подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска будет составлять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> - задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2596,16 руб., из них: за 2013 год -360,34 руб., за 2014 год – 2235,82 руб. и пени по данному виду налога – 25,95 руб., всего взыскать 2622,11 рублей (Две тысячи шестьсот двадцать два руб., 11 коп.).

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено судьей 21 ноября 2016 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова