Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Антонова А.Г., при секретаре Бимбажаповой З.Б., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона поданного в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Читинского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 17 сентября 2010 года приказом №, изданным ВрИО командира войсковой части № подполковником ФИО3, рядовой ФИО8 проходящая военную службу по контракту была уволена с военной службы в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта.

На основании протеста военного прокурора Читинского гарнизона приказами командира войсковой части № от 3 ноября 2010 года № и от 1 ноября 2010 года № приказ № от 17 сентября 2010 года признан недействительным и ФИО9. восстановлена в списках личного состава части и поставлена на все виды довольствия.

В результате незаконного увольнение рядовой ФИО10. с военной службы за период с 18 сентября по 31 октября 2010 года, последней было начислено денежное довольствие на сумму 20236 рублей 06 копеек.

В связи с изложенным военный прокурор Читинского гарнизона просил подполковника ФИО3, виновного в незаконном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № рядового ФИО11 привлечь к материальной ответственности за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере 20236 рублей 06 копеек, что составляет не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

В судебном заседании военный прокурор поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, и просил взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в счет возмещения ущерба 20236 рублей 06 копеек.

Истец – представитель командира войсковой части № – ФИО2 исковые требования прокурора и доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО3, которому были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, предъявленные к нему исковые требования, признал.

Выслушав доводы военного прокурора истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 августа 2010 года № исполнение обязанностей командира войсковой части № с 23 августа 2010 года сроком на 38 суток возложены на заместителя командира полка подполковника ФИО3

Из выписки из приказа ВрИО командира войсковой части № от 17 сентября 2010 года №, изданного подполковником ФИО3 следует, что рядовой ФИО12., проходящая военную службу по контракту, уволенная с военной службы досрочно в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе») с 17 сентября 2010 года полагается сдавшим дела и должность и исключена из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Как усматривается из представления военного прокурора Читинского гарнизона от 19 октября 2010 года, в ходе прокурорской проверки в войсковой части № в связи с обращением бывшей военнослужащей данной воинской части ФИО14. было установлено, что увольнение с военной службы последней было произведено с нарушением определенного действующим законодательством порядка, в связи с чем, в адрес командира войсковой части был вынесен протест с требованием отменить приказ командира войсковой части № от 17 сентября 201 года №, как противоречащий действующему законодательству.

Из выписок из приказа командира войсковой части № от 3 ноября 2010 года № и от 1 ноября 2010 года № следует, что приказ № от 17 сентября 2010 года на основании протеста военной прокуратуры Читинского гарнизона от 19 октября 2010 года № и во исполнение требований Дисциплинарного устава ВС РФ в отношении увольнения рядового ФИО15 признан недействительным и отменен как противоречащий действующему законодательству, при этом ФИО16 восстановлена в списках личного состава воинской части и на все виды обеспечения.

Из справки представленной войсковой частью № от 22 ноября 2010 года № следует, что рядовому ФИО17. за период с 18 сентября по 31 октября 2010 года включительно начисленное денежное довольствие составило 20236 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает, что действиями ФИО3, связанными с незаконным увольнением ФИО4 и повлекшими излишние денежные выплаты, причинен материальный ущерб войсковой части № на общую сумму 20236 рублей 06 копеек.

Как усматривается из справки от 16 ноября 2010 года № оклад денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет подполковника ФИО3 составляет 10833 рубля.

На основании вышеизложенного, а также принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявленный иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба войсковой части № подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 20236 рублей 06 копеек, а указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу войсковой части №.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 807 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о возмещении материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного материального ущерба 20236 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 807 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий А.Г. Антонов