Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Ахмадуллина В.А., представителя ответчика Нигматуллина С.С., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрел гражданское дело по иску Султановой Г.Х. к ИП БОЮЛ Меньшикову С.Ю. о защите прав потребителя по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что в июне 2008 года она обратилась к ответчику с целью предоставления им соответствующих услуг, связанных с бурением скважины для поступи воды в жилой дом. За проводимые работы она оплатила ответчику 39000 рублей. В последующем за промывку трубы она должна была оплатить ответчику 18500 рублей. Всего она оплатила 42000 рублей, но в последующем ответчик вернул ей лишь 3000 рублей в связи с тем, что необсаженная часть скважины полностью разрушилась. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно: пробурив 40 метров от края скважины, опустил трубу лишь на 30 метров, то есть нижняя часть скважины осталась без трубы, так как фактически установленная труба у основания скважины длиной в 10 метров была неподходящего (большего размера) диаметра. Ответчик обязался подыскать трубу меньшего диаметра, исправить существенный недостаток в проделанной им работе, но принятые на себя обязательства не исполнил. В мае 2010 г. прибывшая на место спора бригада буровиков пробурила 15 метров со слов ответчика и 10 метров со слов работников бригады и была установлена труба диаметром 114 мм, длиной 15 метров, когда как необходимо было установить трубу диаметром 133 мм. Более того, установленной данной бригадой насос застрял в скважине. На следующий день ответчику была дана информация о застрявшем в скважине насосе, но ответчик снова лишь сослался на ремонт бурильной машины, которая может вытащить данный насос. Ответчик так и не исполнил свое обязательство. Просит обязать ответчика ИП БОЮЛ Меньшикова СЮ. безвозмездно извлечь из скважины, установленную трубу не соответствующего диаметра (Диаметром 114 мм., Длиной 15 м.); извлечь из скважины водяной насос, который не пригоден к эксплуатации по назначению; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39000 рублей (стоимость оплаченных работ по вышеуказанной сделке) взыскать с ответчика в ее пользу за причиненные нравственные страдания (моральный вред) в размере - 50000 рублей, взыскать с ответчика неустойку по ст. 23 Закона в размере – 296790 рублей, взыскать с ответчика штраф в соответствующий бюджет установленный законом в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истицы.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования и просит обязать ответчика ИП БОЮЛ Меньшикова С.Ю. заключить ней договор
строительного (бытового) подряда по бурению скважины для проведения воды в
индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: РБ*** Обязать ответчика безвозмездно (за его счет) извлечь из вышеуказанной скважины, вышеуказанную установленную трубу не соответствующего диаметра (Диаметром 114 мм., Длиной 15 м.). Извлечь из вышеуказанной скважины водяной насос, не пригодный к эксплуатации по назначению. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39000 рублей (стоимость оплаченных работ по вышеуказанной сделке). Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку по ст. 23 Закона в размере – 296790 рублей. Взыскать с ответчика штраф в соответствующий бюджет установленный законом штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истицы.

Ответчик иск не признал и пояснил, что истица обратилась к нему в июне 2008 года с просьбой бурения скважины, до мая 2010 г. она пользовалась данной скважиной, т.е. фактически более 2 - ух лет. 22.06.2010 истица предъявила свою первую претензию. При этом она не предъявила в суд ни договор подряда, ни акта приёмки работ, т. е. каких - либо письменных доказательств в подтверждении своих исковых требований. Согласно п.3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования связанные с недостатками выполненной работы (оказаний услуг), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а его отсутствие в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказаний услуг). В случае недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы. Работы были выполнены в июне 2008 г., а в суд истица обратилась 08.07.2010 г., т.е. по истечении более двух лет. Просит в исковых требованиях Султановой Г.Х. к Меньшикову С.Ю. о защите прав потребителя отказать из - за пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из доводов сторон, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался пробурить скважину по заданию истца, для эксплуатации холодного водоснабжения жилого дома, а истец соответственно принять и оплатить ответчику работу. Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору подряда выполнил, оплатил работу ответчика, что подтверждается сторонами, а ответчик пробурил скважину для подачи воды. Однако как было установлено в судебном заедании, истец не принял скважину ответчика, акт приемки выполненных работ не представлен сторонами.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст.725 ГК РФ, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Кроме того, в силу ст.739 того же Кодекса в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503 - 505 ГК РФ.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества. Вместе с тем Закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

Согласно ст.98 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст.4 этого же Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителя» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемым договорам работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей Султановой Г.Х. к отношениям, возникшим между нею и ответчиком Меньшиковым С.Ю. на его основе, согласно положений п.3 ст.730 и п.3 ст.740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с положением ст.29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно представленной ОАО «Башкиргеология» Учалинский филиал рекомендации по восстановлению и водоносности скважины, пробуренной в 2008г. гр. Султановой Г.Х. следует, что скважина своевременно не была обсажена полностью, не закрепленный интервал 30-40 м заплыл. В последующем этот интервал был перекрыт трубами диаметром 114мм, в которых спущенный погружной насос застрял. Для устранения брака и восстановления водоносности скважины предложено осуществить следующие мероприятия: извлечь трубы диаметром 114мм вместе с насосом, углубить скважину диаметром 130мм до коренных пород, обсадить трубы диаметром 127мм до забоя с выводом их на поверхность, углубить скважину диаметром 110мм до достижения стабильного притока воды, промыть (продуть) скважину до осветления воды. Ожидаемые затраты времени на указанные работы - 32 часа.

Таким образом, требования истца об устранении недостатков в проделанной работе подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии его вины.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица пользовалась скважиной в течение двух лет.

Из справки *** от *** выданной Учалинским филиалом ОАО «Башкиргеология», следует, что в связи с резким уменьшением количества атмосферных осадков в 2009-2010г. по Южному Уралу произошло резкое снижение уровня подземных вод (на 2-20м) и соответственно уменьшились водопритоки в скважинах и колодцах.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащими отклонению, поскольку наличие вины ответчика в отсутствии воды в скважине не доказана.

С ответчика не может быть взыскана неустойка, какую рассчитал истец в иске, поскольку сторонами данная неустойка не была оговорена в договоре, в нарушение ст. 331 ГК РФ. Договор между сторонами в письменном виде не заключался, а несоблюдение договора в письменной форме влечет недействительность соглашения о неустойки.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности не состоятельными, поскольку потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Истцом выполненная работа не принята, акт приемки выполненных работ сторонами не представлен. Следовательно, срок обращения за устранением недостатков по выполненной работе не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП БОЮЛ Меньшикова С.Ю. безвозмездно за свои средства восстановить водоносности скважины, расположенной по адресу: *** и осуществить (произвести) следующие мероприятия: извлечь трубы из скважины диаметром 114мм вместе с насосом, углубить скважину диаметром 130мм до коренных пород, обсадить трубы диаметром 127мм до забоя с выводом их на поверхность, углубить скважину диаметром 110мм до достижения стабильного притока воды, промыть (продуть) скважину до осветления воды.

В остальной части в иске Султановой Г.Х. к ИП БОЮЛ о взыскании материального и морального ущерба отказать.

Взыскать с ИП БОЮЛ Меньшикова С.Ю. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.

Судья Ф.М. Мухаметкильдин

Решение в законную силу не вступило.