Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, с привлечением третьего лица ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что он имел свободные денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Сбербанка России», по просьбе и по инициативе Красноярского отделения сбербанка №3980 от его имени был открыт счет в депозитарии банка с намерениями проводить денежные операции в ТС ММВБ. В период 2006-2007 г.г. в рамках оказания брокерских услуг ответчиком он зачислил на свой брокерский счет на Московской межбанковской валютной бирже 6170000 рублей. Никаких дальнейших действий для реализации своей инвестиционной деятельности в соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России ФИО2 не предпринималось, анкета и договор им не подписывались, распоряжений по покупке и продаже ценных бумаг им не давалось, отчеты брокера инвестору не предоставлялись и им не подписывались. По требованию ФИО2 в период 2008-2010 г.г. с брокерского счета на лицевой счет ФИО2 в Сбербанке России было перечислено 2 744 000 рублей. В 2010 году при очередном требовании ФИО2 о переводе части денежных средств с брокерского счета на лицевой счет он получил отказ в связи с отсутствием денежных средств на брокерском счете. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в сумме 3426000 рублей, который он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности Окунь Г.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец самостоятельно совершал сделки по покупке и продаже ценных бумаг, давая распоряжения и делая заявки на покупку и продажу ценных бумаг Банку, самостоятельно распоряжался своими денежными средствами и ценными бумагами. Убытки у ФИО2 возникли в связи с осуществлением истцом инвестиционной деятельности, при этом заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств на основании не соответствующих действительности сведений являются злоупотреблением правом с его стороны.

Третье лицо ФИО4 и его адвокат Тыщенко В.Т. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

ФИО4 дополнительно суду пояснил, что, в 2004 году работая в должности старшего инспектора по работе с ценными бумагами Красноярского отделения Сбербанка России к нему обратился клиент банка ФИО2 с просьбой открыть ему брокерский счет в Красноярском отделении Сбербанка. Согласно принципа «двух персон» им как операционистом был открыт ФИО2 счет на Московской межбанковской валютной бирже. При открытии счета оформлялась анкета, договор, заявление, приобщались копии паспорта, ИНН, сберкнижки. Таким образом, формировалось личное дело клиента ФИО2 Первоначально договор на оказание брокерских услуг инвестору ФИО2 и анкета в его личном деле присутствовали, если бы их не существовало, то не возможно было проводить операции на ММВБ. Ни на какой другой счет, кроме указанного в анкете, клиент денежные средства вывести не может. Перечисление же денежных средств на лицевой счет брокера, открытый на ММВБ, означает согласие клиента с предложенными условиями. Первоначально договор с ФИО2 был подписан в конце 2004 года, но работать с ценными бумагами ФИО2 начал в 2006 году. Данный договор был подписан в двух экземплярах, один из которых он отдал ФИО2, а второй вложил в его личное дело. Примерно в 2008-2009 году инспектор по ценным бумагам Красноярского отделения ФИО5 прислала почтой два экземпляра договора с просьбой пригласить клиента ФИО2 и предложить ему подписать два экземпляра договора, что он и сделал. Один экземпляр он вернул ФИО5, второй отдал ФИО2 При этом он с содержанием данного договора не знакомился, полагая, что банк изменил какие-то условия обслуживания клиента на ММВБ, поэтому возникла необходимость повторного подписания договора. Изложенные истцом в исковом заявлении сведения об отсутствии с его стороны действий по реализации инвестиционной деятельности не соответствуют действительности. Зачисление денежных средств на открытый истцом счет на ТФ ММВБ производилось поэтапно в течении продолжительного времени, т.к. денежные средства на счете на ТФ ММВБ сами по себе дохода не приносят, они вносились для проведения конкретных операций, после каждого зачисления истцом в течении короткого времени производились операции по покупке ценных бумаг. Совершение ФИО2 сделок и проведение операций по каждому отдельному поручению инвестора Банком подтверждается заявками на совершение сделок с ценными бумагами и отчетами брокера, подписанными ФИО2, которые находятся в материалах настоящего дела. Убытки истца связаны исключительно в связи с реализацией им ценных бумаг в 2009 году для получения денежных средств. Так в 2009 году Инвестор стал активно продавать ценные бумаги и выводить денежные средства со своего счета на ТФ ММВБ, именно от этих операций по продаже ценных бумаг ФИО2 получил отрицательный финансовый результат, т.к. ранее данные ценные бумаги покупались по более высокой цене.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. №29-ФЗ брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.1 Порядка обслуживания клиентов Сбербанка России по брокерским операциям от 07.09.2007 г. №1517-р Банк совершает операции купли-продажи ценных бумаг за счет и по поручению Инвесторов на основании заявок, оформленных в соответствии с «Условиями предоставления брокерских услуг». Прием заявок инвесторов осуществляется работником обслуживающего подразделения в письменном виде. Банк может принимать заявки от инвестора по телефону, если это предусмотрено заключенным договора (п. 6.3.1). Среди параметров заявки обязаны присутствовать следующие условия: купить/продать, вид актива (наименование/код ценной бумаги), цена, количество ценных бумаг (п. 6.3.10).

Условия предоставления Сбербанком России услуг, связанных с брокерским обслуживанием по ценным бумагам на торгах ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» (ММВБ), ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (ФБ ММВБ) и Некоммерческое партнерство «Фондовая биржа «Санкт-Петербург» (ФБ СПб) определяются Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России, утвержденных Комитетом процентным ставкам и лимитам Сбербанка России (протокол №153 параграф от 24.07.2002).

Согласно п. 24.1 и 24.6 указанных Условий Банк при исполнении поручений Инвестора, не несет ответственности за ошибки, совершенные Инвестором, повлекшие его убытки.Константином Ивановичем. на сове

Судом установлено, что 03.12.2004 г. между ФИО2 и Сбербанком России в лице Красноярского отделения №3980 был заключен договор на оказание брокерских и депозитарных услуг. Договор заключался посредством направления оферты (публичного предложения банка присоединиться к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России ОАО») и ее акцепта (принятия предложения Банка со стороны Инвестора о присоединении к Условиям) - заявления инвестора, которое свидетельствует о заключении договора на оказание брокерских и депозитарных услуг, договора присоединения.

Кроме того, ФИО2 была заполнена анкета Инвестора за № 405С2/01/3980, который соответствовал номеру лицевого брокерского счета ФИО2, открытого в связи с заключением договора на оказание брокерских и депозитарных услуг.

Судом установлено, что в период с февраля 2006 года по ноябрь 2007 года через Сбербанк России ФИО2 зачислил на свой брокерский счет на ТФ ММВБ 6 170 000 рублей. Названное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом ФИО2

В период с февраля 2006 года по январь 2010 года по брокерскому счету ФИО2 проводились операции по покупке и продаже ценных бумаг.

Судом установлено, что от совершения сделок по итогам 2006 г. ФИО2 получен положительный финансовый результат в размере 534308,52 руб., за 2007 г. получен положительный финансовый результат в сумме 209487,72 руб., за 2008 г. был получен положительный финансовый результат в размере 18731,91 руб. От совершения сделок по итогам за 2009 г. получен отрицательный финансовый результат в размере 4 088 422, 36 руб. От совершения сделок по итогам 2010 г. получен положительный финансовый результат в размере 7186,85 руб. За период с 2006 г. по 2010 г. по портфелю ценных бумаг ФИО2 получен отрицательный финансовый результат в размере 3318707,36 руб. Названные обстоятельства подтверждаются заявками инвестора о покупке-продаже ценных бумаг, отчетами брокера за указанный период и сводной таблицей купли-продажи ценных бумаг.

Как установлено из объяснений представителя ответчика и третьего лица ФИО4 отрицательный финансовый результат по портфелю ценных бумаг ФИО2 сложился в период 2009 г., когда были реализованы акции, приобретенные им ранее по более высокой цене.

Судом также установлено, что в период с марта 2009 года по январь 2010 года ФИО2 через Сбербанк России вывел со своего брокерского счета на ММВБ 2 744 000 рублей. Названные обстоятельства подтверждаются заявками инвестора о покупке - продаже ценных бумаг, отчетами брокера, распоряжениями на вывод денежных средств со счета за указанный период и не оспариваются истцом ФИО2.

01.03.2011 г. СО при ОВД по Володарскому району Астраханской области было возбуждено уголовное дело № 1060177 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту похищения денежных средств ФИО2 с его счета, открытого в Красноярском ОСБ №3980, в результате чего ему был причинен значительный ущерб. Претензии ФИО2 в рамках указанного уголовного дела заключаются в том, что ФИО4 и неизвестные лица, продали его - ФИО2 акции, находящиеся на ММВБ на сумму более 4000000 рублей за бесценок, чем причинили ему значительный материальный ущерб. В рамках указанного уголовного дела установлено, что факт хищения денежных средств со счета, открытого ФИО2 на ММВБ отсутствует, уголовное дело прекращено 08.10.2011г.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО2 о том, что им не заключался договор на брокерское обслуживание с ответчиком, поскольку наличие договорных отношений по брокерскому обслуживанию подтверждается перечислением денежных средств на брокерский счет, заявками на совершение сделок с ценными бумагами и отчетами брокера, подписанными ФИО2 в рамках осуществления операций на ФБ ММВБ, на которых стоит номер и дата договора, заключенного с истцом №405С2/01/3980 от 03.12.2004г.

В отсутствие указанного заявления - договора не возможно было бы открыть счет и проводить операции на ММВБ, что следует из п. 6.1 Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком России, утвержденных Комитетом процентным ставкам и лимитам Сбербанка России (протокол №153 параграф от 24.07.2002).

Кроме того, как установлено судом, ни на какой другой счет, кроме указанного в анкете, клиент денежные средства вывести не мог.

Перечисление денежных средств на лицевой счет брокера, открытый на ММВБ, означает согласие клиента с предложенными условиями банка.

Кроме того, существование договорных отношений между сторонами, подтверждается и копией договора на оказание брокерских и депозитарных услуг за №405С2 /01/3980 от 19.05.2008 г., который был подписан ФИО2, в связи с изменениями условий договора от 03.12.2004. Как установлено судом, копия данного договора имеется и у ФИО2

Утверждение ФИО2 о непричастности к брокерскому обслуживанию, не подписании документов в рамках брокерского обслуживания, опровергается письменным заявлением ФИО2 в банк от 08.02.2010, в котором истец подтвердил осведомленность о своей инвестиционной деятельности и собственноручном подписании документов, указав, что по просьбе Красноярского отделения Сбербанка был открыт счет депо в депозитарии банка с намерениями проводить операции на ММВБ на его имя, после того, как операции (купли-продажи ценных бумаг) были произведены, накопленные пачки бумаг ему предлагали подписать, после подписания, он должен был оплачивать какой то вид услуг, деньги передавались сотруднику банка ФИО4

Кроме того, доводы истца в данной части также опровергаются кассационной жалобой ФИО2 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16.07.2010г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, в которой истец указал, что семья Л-вых оказывала ему услуги по использованию свободных денежных средств для размещения на рынке ценных бумаг, а в качестве компенсации он кредитовал их в этих же целях.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО2 о том, что им не подписывались какие либо документы, связанные с инвестиционной деятельностью на ММВБ через Сбербанк России, в том числе и за период, когда был получен отрицательный финансовый результат по следующим основаниям.

Доводы истца ФИО2 о том, им не подписывались какие либо документы, связанные с инвестиционной деятельностью на ММВБ через Сбербанк России, в том числе и за период, когда был получен отрицательный финансовый результат по следующим основаниям, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из заключения судебной почерковедческой экспертизы:

«Подписи от имени ФИО2 ФИО13, расположенные в представленных на экспертизу дубликатах перечней заявок на совершение сделок с ценными бумагами №1 от 11.03.2009г., №1 от 16.03.2009г., №1 от 17.03.2009г., №1 от 01.04.2009г., №1 от 18.11.209г., №1 от 25.11.2009г., перечне заявок на совершение сделок с ценными бумагами №1 от 25.08.2009г.,, распоряжениях на вывод денежных средств от 16.11.2009г., от 17.11.2009г., от 18.11.009г., от 26.11.2009г., от 28.01.2010г., вероятно выполнены ФИО2 ФИО13. Рукописная запись «К.И.Лычкин», и подпись, расположенная на представленном на экспертизу счете от 18.12.2006 г. за услуги по счету депо №39 80 000003 01, вероятно выполнены ФИО2 ФИО13. Вывод эксперта сделан в предположительной форме по причине краткости и относительной простоты строения подписи. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Доводы истца и его представителя о заинтересованности экспертов проводивших экспертизу, поскольку данная экспертная организация ранее давала заключение в рамках уголовного дела, суд не принимает во внимание, так как данные дела не являются взаимосвязанными, экспертиза проводилась по другому документу, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Кроме того, ответчиком ОАО «Сбербанк России» была проведена внесудебная почерковедческая экспертиза. Эксперт ООО «Центр экспертиз, медиации и права», исследовал 5 подписей и 3 кратких рукописных текста (расшифровка подписи) в документах из дела ФИО2 на оказание брокерских и депозитарных услуг и сделал вывод, что подпись от имени ФИО2 в представленных документах, вероятно выполнена самим ФИО2, краткий рукописный текст (расшифровка подписи) от имени ФИО2 в представленных документах выполнена самим ФИО2, подписи в представленных документах, вероятно выполнены одним лицом, краткий рукописный текст (расшифровка подписи) в представленных документах выполнен одним лицом.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 самостоятельно осуществлял операции по покупке и продаже ценных бумаг по брокерскому счету ФИО2 Двухсторонний договор на оказание брокерских и депозитарных услуг Сбербанком России с инвесторами не заключается, не заключался в письменном виде такой договор и с ФИО2 Договор заключается посредством направления оферты (публичного предложения Банка присоединиться к «Условиям предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России») и ее акцепта (принятия предложения Банка со стороны Инвестора о присоединении к Условиям. Сведения об Условиях предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» являются общедоступными, размещены на интернет-портале Банка. Оригинал заявления инвестора на брокерское обслуживание от 03.12.2004г. у ответчика отсутствует, представитель ответчика пояснил, что данный документ был утерян, вероятно, при передаче дела на оказание брокерских и депозитарных услуг ФИО2 из одного подразделения банка в другое. Отсутствие у ответчика первичного договора не является основанием для заявления ФИО2 о не проведении операций. Истец подтвердил открытие счета на ММВБ и зачисление на него денежных средств, что возможно только после подачи Инвестором Заявления, которое в свою очередь и является договором. Заявление-договор содержит только сведения о намерении проводить операции в торговых точках. Инвестиционная деятельность осуществляется путем проведения отдельных сделок по покупке и продаже ценных бумаг. Действия истца, а именно поручения на покупку и продажу ценных бумаг являются отдельными сделками совершенными ФИО2 в связи с осуществлением истцом инвестиционной деятельности. Операции по покупке и продаже ценных бумаг проводились ФИО2, на заявках на совершение сделок с ценными бумагами и отчетах брокера, подписанных и полученных инвестором ФИО2 по результатам совершения операций на ММВБ, стоит номер договора: № 405С2/01/3980. Совершение ФИО2 сделок и проведение операций по каждому отдельному поручению инвестора Банком подтверждается заявками на совершение сделок с ценными бумагами, подписанными ФИО2, которые находятся в материалах настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, длительность рассмотрения дела, исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу третьего лица ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Несение ФИО4 данных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Хохлачева О.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием адвоката Тыщенко В.Т.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 рублей.

Судья: Хохлачева О.Н.