Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков, вызванных непроведением капитального ремонта жилого дома, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков, вызванных непроведением капитального ремонта жилого дома, в размере рублей, и взыскании компенсации морального вреда в размере рублей.

В обоснование иска указала, что проживает в квартире № № дома № № по ул. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Наймодателем указанного жилого помещения является ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», реорганизованное в настоящее время путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В 2009 году Оренбургским районным судом было принято решение, которым суд обязал ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» провести капитальный ремонт жилого дома, в котором проживает истица, и занимаемой ею квартиры № №.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, для проведения ремонта квартиры необходимо затратить руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве убытков, которые она должна будет понести в связи с исполнением обязанности ответчика по проведению ремонта указанной квартиры на основании ст. 66 п.2 ЖК РФ и ст. 15 ГК РФ.

Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, вызванного неисполнением ответчиком, как исполнителем услуг, обязанности по проведению капитального ремонта по договору социального найма.

Указанными действиями ответчика ей причиняется моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с проживанием в жилом помещении, проживание в котором опасно для жизни, т.к. оно давно требует ремонта.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истицы – ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенностей (л.д. 3, 37), исковые требования ФИО3 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца – ФИО2 также пояснила, что указанные в иске убытки являются будущими расходами истицы по ремонту жилого помещения. Компенсацию морального вреда просила взыскать за неисполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта за период с момента вступления в законную силу решения Оренбургского районного суда об обязании ответчика провести капитальный ремонт.

Представитель истца ФИО1 также пояснил, что истица понесла убытки в виде уплаченных наймодателю ежемесячных платежей на содержание жилья, которые включаются в квартплату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.21). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, и частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица занимает жилое помещение – квартиру № № в доме № № по ул. по договору социального найма, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 4-5), из которого следует, что истица вселена в качестве члена семьи нанимателя – ФИО5, копией лицевого счета (л.д. 19).

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 12.03.2008г. по делу по иску ФИО3 и др. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральский военный округ» было установлено, что указанный выше жилой дом, а также занимаемая истицей квартира, нуждаются в капитальном ремонте. Суд обязал ФГУ «Приволжско- Уральский военный округ» провести капитальный ремонт указанного жилого помещения, а также капитальный ремонт общего имущества жилого дома.

Судом также было установлено, что ФИО3 проживает в жилом доме, состояние которого оценено экспертом как «неудовлетворительное», в связи, с чем установил факт причинения ей морального вреда как потребителю неисполнением обязанности по проведению капитального ремонта исполнителем (ответчиком), и взыскал в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере рублей.

Таким образом, суд установил наличие обязанности ответчика (как наймодателя жилого помещения по договору социального найма) перед истицей (нанимателем) по проведению капитального ремонта квартиры истицы, и обязал ответчика такой ремонт произвести.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со ст. 9 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в числе которых поименованы также присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков.

Истица, обращаясь в 2008г. в суд с указанным выше иском, выбрала способом защиты своего права присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании, решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сообщением ОРОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) о том, что выходом на место было установлено, что капитальный ремонт жилого дома № № по ул. , в том числе квартир №№ №, №, не производится. Доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения или доказательств невозможности исполнения решения суда, ответчиком не представлено. Таким образом, решение суда об обязании провести капитальный ремонт должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из приведенных норм, право требовать возмещения убытков возникает у потребителя после того, как он эти убытки реально понес. Поскольку истица просит взыскать с ответчика еще не понесенные убытки, ее исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на нормах закона.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что истицей понесены убытки в виде внесения платы за капитальный ремонт (квартплата) наймодателю не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в обоснование иска представлен локальный сметный расчет по проведению ремонта квартиры истицы, и именно суммой, указанной в данном расчете истица обосновывает свои исковые требования.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством (ст. 65 ЖК РФ) обязанность по проведению капитального ремонта, в том числе по несению расходов на данный ремонт, возложена на наймодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя вследствие не предоставления ответчиком качественных услуг. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая, что с момента принятия судом указанного выше решения от 12.03.2008г. капитальный ремонт не произведен, истица продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с проживанием в жилом помещении, состояние которого на 2008г. оценено как «неудовлетворительное». Дом требует срочного капитального ремонта.

Таким образом, установлено, что истице продолжают причиняться нравственные страдания указанными выше незаконными действиями ответчика. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральноого государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2011 года

Судья: Н.В.Полшкова