Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>)» к Черному ВН о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Представитель ФГКУ «<данные изъяты>)» ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и его выселении.

В обосновании заявленных требований указала, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в безвозмездное пользование для временного проживания вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на эту же квартиру с ответчиком заключался договор найма служебной квартиры на время прохождения службы, ответчик проходил службу в Отделе милиции по охране алмазодобывающей промышленности в <адрес> /далее ОМ по ОАДП/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по достижению предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление об освобождении жилого помещения в тридцатидневный срок, но до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с возражением ответчика не согласна, спорная квартира не является служебным жилым помещением и не отнесена к специализированному жилищному фонду, в связи с чем считает что Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 /далее Типовое положение/, в данном случае не применимо. Просит иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, пояснил, что доводы, изложенные в возражении, поддерживает. В возражении указал, что спорная квартира была предоставлена на основании договора найма ДД.ММ.ГГГГ ОМ по ОАДП. После упразднения ОМ по ОАДП квартира перешла в собственность Управления вневедомственной охраны МВД по РС(Я), в связи с чем договор был перезаключен. С выселением без предоставления другого жилого помещения не согласен, поскольку имеет выслугу более <данные изъяты> лет. Какое-либо жилье по окончанию службы ему не предоставлялось, квартира в Брянске была приобретена семьей за счет собственных средств. Факт того, что квартира не была отнесена к специализированному жилому фонду в установленном законом порядке, не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Отделе милиции по охране алмазодобывающей промышленности, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по ст. 19 п. «б» Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста. Выслуга на день увольнения в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточки ФИО2 зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 органом исполнительной власти и приватизирована им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру Отделу милиции по охране объектов алмазодобывающей промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ ОМ по ОАДП вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО2 в качестве служебной на период работы на основании договора найма служебной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «<данные изъяты>)» в отношении спорной квартиры заключили с ФИО2 договор найма служебного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По окончанию срока действия договора ФИО2 от освобождения квартиры отказался.

Согласно Выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира является государственной собственностью, право государственной собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, суду не представлено.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что квартира не является служебной, в связи с чем Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 в данном случае применению не подлежит.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно статье 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванная норма устанавливала социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел. Указанное Постановление на момент увольнения ФИО2 являлось действующим и подлежало применению.

С учетом положений ст. 64 вышеуказанного Постановления ФИО2, уволенный со службы по достижению предельного возраста и имеющий выслугу в органах более <данные изъяты> календарно, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обязательства ответчика об освобождении служебного жилого помещения, содержащиеся в договоре найма, ничтожны в силу прямого противоречия их действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой при подаче иска судом была предоставлена отсрочка до рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворенииисковых требованийФедерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>)» к Черному ВН о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> в доход бюджета Администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 21.12.2016г.

Согласовано : З.Х. Гусихина