Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю наследственного имущества и выплате доли в натуре,

Суд,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю наследственного имущества и выплате доли в натуре.

Свое заявление истец мотивировал тем, что 4 мая 1998 года был убит его сын ФИО6, после его смерти открылось наследство. Часть имущества ему, как наследнику, была выделена по Решению суда от 8 июля 2005 года. Поскольку документов на в не имелось, судом вопрос по дому не рассмотрен. Стоимость указанного жилого дома, согласно рыночной оценке, составляет - 300 -450 000 рублей. Наследниками являются : ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Он считает, что имеет 1/10 долю в данном доме и просит суд признать за ним право собственности на 1/10 долю наследственного имущества на дом с земельным участком и гаражом, расположенных по адресу: .

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3- ФИО4 пояснил, что иск ответчица не признает, поскольку спорный дом и гараж были построены, и оформлены после смерти ФИО6, и данное имущество не принадлежало умершему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), истец является, отцом умершего (л.д.7).

Согласно ст. 112 ч.1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суд представлена справка о рыночной стоимости гаража по , стоимость составляет 300 000 рублей (л.д.16), стоимость дома и земельного участка площадью 6 соток - 450- 500 000 рублей.(л.д.17).

Земельный участок по площадью 614 кв.м. предоставлен ФИО3, по договору долгосрочной аренды, за год, до смерти ФИО6, под индивидуальное жилищное строительство. В договоре имеется, что на земельном участке, имеется дом с хозяйственными постройками (л.д.28-31).

Дополнительное соглашение к договору аренды датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), таким образом право собственности на земельный участок по ни за ФИО3, ни за ФИО6 зарегистрировано не было, и по наследству передаваться не может.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи между ФИО8 и ФИО3 (л.д.37).

В суде установлено, и стороны не отрицают, что еще при жизни сына истца дом и хозяйственные постройки были полностью снесены, дом был «раскатан».

Типовой договор на возведение жилого дома на праве личной собственности заключен с ФИО3 и датирован ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сына истца.

Строительство нового дома и гаража началось в 1998 году, об этом свидетельствуют разрешение на выполнение строительно - монтажных работ от 27 августа 1998 года (л.д.42, 48,49,50,51,) накладные на строительный материал от 1999 года, паспорт на железобетонные изделия от 11 августа 1995 года (л.д.56-57).

Право собственности на жилой дом по зарегистрировано за ФИО3 26 ноября 2010 года (л.д.68).

В суд представлены истцом расписка от 21 мая 1997 года о том, что ФИО1 отдал денежную сумму в размере 9500 рублей ФИО9 за брус для строительства (л..56) и расписка от 19 апреля 1997 года о том, что ФИО1 купил сруб у ФИО9 за сумму 5000 рублей для постройки нового дома по . Наличие вышеназванных документов подтверждает свидетель ФИО9 Данные документы подтверждают тот факт, что данные строительные материалы приобретались ни сыном, после смерти которого желает вступить в наследство истец, а самим истцом. Домовладение не построено, и документы на домовладение оформлены не были, по момент смерти сына истца приобреталась лишь часть строительных материалов.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании: ФИО10, ФИО7, и ФИО11 пояснили, что домовладение по строила собственными силами, и за свой счет жена погибшего ФИО6

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО6, спорное имущество ФИО6 не принадлежало, и право собственности на данное имущество за ФИО6 не было установлено, имущество, являющее предметом настоящего судебного разбирательства не вошло в состав наследственной массы, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1\10 долю наследственного имущества : дом с земельным участком и гаражом в общей стоимостью 750-800 000 рублей и выплате доли в натуре в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу