Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством ФИО1, при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО3 об оспаривании действий руководителя федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № (далее ФБУ – в/часть №), связанных с отказом возместить расходы по проезду в отпуск за 2010 год на личном транспорте –

У С Т А Н О В И Л:

Голец обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ФБУ – в/часть № возместить ему расходы по проезду в отпуск на личном транспорте в 2010 году в сумме 6475 рублей 17 копеек и признать его действия, связанные с отказом в производстве указанной выплаты, незаконными.

Одновременно заявитель просил взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

Заявитель и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд находит заявление Гольца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу командира в/части № № от ДД.ММ.ГГГГ Гольцу с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с выездом на личном транспорте в .

Из отпускного билета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Гольцу воинские перевозочные документы (далее – ВПД) не выдавались, что также подтверждается отметкой на авансовом отчете ответственного за ВПД, согласно которой, кроме того, Гольцу в 2009 году проезд на личном транспорте в отпуск не оплачивался.

Факт следования заявителя в отпуск до границы Российской Федерации и Республики Беларусь подтверждается кассовыми чеками по маршруту Мурманск – Долосцы, а факт нахождения в Республике Беларусь также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Первомайским сельским исполкомом.

Согласно копии паспорта транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ Гольцом приобретен в собственность автомобиль , который ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО5.

Из копии свидетельства о расторжении брака Гольца видно, что автомобиль был приобретен заявителем в период брака с ФИО2, а согласно страховому полису серии № заявитель был допущен к управлению этим транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником УТЭП, средняя стоимость топлива при следовании к месту проведения отпуска и обратно в период с июня по июль 2010 года по маршруту Мурманск – граница РФ (Долосцы) и обратно на автомобиле марки , составляет – 6865 рублей 48 копеек. При этом расходы заявителя подтверждаются кассовыми чеками на сумму 6475 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подан рапорт о возмещении затрат по проезду в отпуск, однако как видно из ответа помощника командира в/части № по финансово-экономической работе, в удовлетворении этого рапорта Гольцу отказано со ссылкой на то, что он не является собственником автомобиля .

При таких обстоятельствах суд находит действия ответчика неправомерными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Так, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона “О статусе военнослужащих” определено, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе автомобильным транспортом к местам использования основного отпуска и обратно (один раз в год).

Согласно п.9 названной статьи, расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 года № 354, принятого во исполнение ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» Министерство обороны возмещает расходы, связанные с проездом, военнослужащим к местам использования основного отпуска и обратно (один раз в год).

Согласно п. 85 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами воинских перевозок в Министерстве обороны РФ», введенного в действие Приказом Министра обороны 06.06.2001 года № 200 лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт, отпускной билет с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска и документы о произведенных расходах.

Пунктом 86 названного «Руководства…» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска.

Ссылку ответчика на отказ в возмещение заявителю расходов по проезду по той причине, что Голец не являлся собственником автомобиля , военный суд находит несостоятельной, поскольку нормы «Руководства…» определяют лишь понятие личный транспорт. Автомобиль, как имущество, нажитое в период брака, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, в связи с чем Голец обладает всеми правами собственника, в том числе независимо от последующего расторжения брака, поскольку сам факт такого расторжения не регулирует права и обязанности собственников нажитого в браке имущества, в связи с чем какое-либо ограничение его прав является незаконным.

Таким образом, военный суд находит требования заявителя о выплате ему денежных средств, в размере стоимости бензина, израсходованного при следовании к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте в 2010 году правомерными.

Также суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 258 и 338 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов расходы по проезду в отпуск на личном транспорте в 2010 году 6475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 17 копеек и 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Заместитель председателя

Североморского гарнизонного военного суда ФИО1