Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уинского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании премии

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Уинского района в интересах ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании премии за сентябрь 2010г в сумме № рублей. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нива», что подтверждается трудовым договором от 15.12.2008 г. № 1506. 07.10.2010 г. на основании приказа № 176/к действие трудового договора прекращено по инициативе работника. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пунктом 4.3 трудового договора № 1506, заключенного 15.12.2008 г. между ООО «Нива» и ФИО1, установлен размер заработной платы: оклад -№ руб., доплата - коэффициент № к сумме оклада, надбавок, иных доплат, ежемесячной премии за работу в местности с особыми климатическими условиями, ежемесячная премия - до №% к окладу за выполнение индивидуальных показателей премирования. Также в ООО «Нива» система оплаты труда установлена Положением о системе оплаты труда работников ООО «Нива» (далее по тексту - Положение). Разделом 5.9 Положения предусмотрены условия премирования работников ООО «Нива». Так, п. 5.9.4 Положения установлено, что ежемесячные премии работнику выплачиваются при соблюдении следующих условий: выполнение Обществом производственного плана деятельности, отсутствие у конкретного работника нарушений трудовой дисциплины, выполнение показателей премирования конкретным работником.

В соответствии с п. 5.9.5, 5.9.6 Положения начисление премии производится на должностной оклад за фактически отработанное время. Выплата премий работникам производится на основании приказа управляющего директора. При этом, согласно п. 5.9.7 Положения, неначисление или частичное начисление премий в случае нарушений работниками трудовой дисциплины, при которых ежемесячная премия не начисляется или начисляется не в полном размере, производится на основании приказа управляющего директора с указанием причин неначисления или частичного начисления премии. Пунктом 5.9.8. Положения установлено, что ежемесячные премии являются частью заработной платы работника. Согласно приказу ООО «Нива» от 11.10.2010 г. № 140 «О премировании работников административно-управленческого аппарата по результатам работы за месяц», по результатам работы за сентябрь 2010 г. исполняющему обязанности главного агронома ФИО1 была установлена премия в размере 0%. При этом другим работникам ООО «Нива» премия была установлена в иных размерах. В нарушение требований п. 5.9.7 Положения в данном приказе директора не были указаны причины неначисления премии ФИО1, иной приказ о неначислении премии ФИО1 в ООО «Нива» не издавался. ФИО1 в сентябре 2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нива», выполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, следовательно, оснований для неначисления премии ФИО1 за сентябрь 2010 г. не имелось. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. ООО «Нива» были нарушены требования Положения о системе оплаты труда и условия трудового договора, выразившиеся в неначислении и невыплате премии ФИО1 за сентябрь 2010 г. при отсутствии для этого законных оснований. В соответствии с трудовым договором размер премии, подлежащий начислению и выплате ФИО1 за сентябрь 2010 г., составляет № руб. (№ руб. х №% х №)

ФИО1 обратился с дополнительным иском к ООО «Нива» о взыскании премии за июль 2010г в сумме № рубль № копеек, а также взыскании премии за сентябрь в сумме № рублей № копейки. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что по результатам работы за июль 2010г ему была начислена премия в размере № № копеек в соответствии с приказами №,110. Были выданы на руки расчетные листы, часть зарплаты. Спустя месяц директор ООО «Нива» издал приказ об отмене приказов о начислении премий. По результатам работы за июль 2010г объемы были выполнены полностью. Главный агроном является начальником цеха кормопроизводства, в цех входят отделения механизированного транспорта, механизаторам и водителям дополнительная плата (премия) была выплачена. Нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было. Считает, что в сентябре 2010г премия ему должна быть выплачена из расчета заработной платы главного агронома и в размере №%.

Прокурор настаивал на иске, уточнив, что просит взыскать в пользу ФИО1 премию в размере № % от оклада главного инженера, поскольку ФИО1 в сентябре 2010г исполнял обязанности главного инженера. На иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1 настаивал на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что премия за июль 2010г была начислена ему в сумме № рублей на основании приказов № 109,110 о премировании. Ему был выдан на руки расчетный лист. Спустя месяц приказ о премировании отменили, из его заработной платы за август 2010г. удержали премию в сумме № рублей. Считает удержание незаконным, так как спустя месяц не может быть отменен приказ, а также произведено удержание из заработной платы. При начислении заработной платы в июле у него полностью был удержан подоходный налог, в том числе с премии. Просит взыскать удержанную с него премию за июль 2010г в полном объеме, за сентябрь 2010 г. ему должна быть выплачена премия в размере №%, так как в таком размере получили премию люди, находившиеся у него в подчинении

( бригадиры ОМТ).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 15.12.2008г принят на работу в ООО «Нива» агрономом, ему установлена заработная плата в сумме № рублей, а также премия до №% к окладу за выполнение индивидуальных показателей премирования, утверждаемых приказом директора, П. 4.5. трудового договора, заключенного с ФИО1, установлено, что заработная плата выплачивается в следующие сроки - аванс - 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть - 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. ( л.д.6-9 )

С 01.06.2010г ФИО1 назначен исполняющим обязанности главного агронома с оплатой согласно положению об оплате труда( л.д.37 ).

07.10.2010г ФИО1 уволен с работы по собственному желанию ( л.д.10 )

11.10.2010г. директором ООО «Нива» вынесен приказ о премировании работников по результатам работы за сентябрь 2010г, ФИО1 премия не установлена( л.д.13).

Согласно приказам от 10.08.2010г №№ 110,109 ФИО1 по результатам работы за июль установлена премия соответственно в размере № % и № %( л.д.19,20)

Согласно расчетному листу за июль 2010г ФИО1 начислена премия в сумме № руб№ копеек, числится долг за предприятием № рублей, выдано по кассе № рублей, другие выплаты ( обеды, продукция ) - № рублей.(л.д. 31)

09.09.2010г. действие приказов № № 109,110 о премировании отменено в связи с несоблюдением положения об оплате труда ( л.д. 61)

Согласно расчетному листу за август 2010г ( л.д. 31) из заработной платы ФИО1 удержана премия в сумме № рублей.

Из письма директора ООО «Нива» следует, что после проведения совещания и утверждения отчетов было принято решение о неправомерном начислении премии. В связи со сдачей отчетов ( в службу статистики, ИФНС), начисленная, но не выплаченная сотрудникам за июль премия, была удержана из заработной платы в августе. ( л.д.54 )

Согласно положению о системе оплаты труда работников ООО «Нива» (далее по тексту «Положение») ( л.д. 11-12) ежемесячные премии работнику выплачиваются при соблюдении следующих условий: п. 5.9.4 выполнение Обществом производственного плана деятельности, отсутствие у конкретного работника нарушений трудовой дисциплины, выполнение показателей премирования конкретным работником.

Согласно п. 5.9.7 Положения, неначисление или частичное начисление премий в случае нарушений работниками трудовой дисциплины, при которых ежемесячная премия не начисляется или начисляется не в полном размере, производится на основании приказа управляющего директора с указанием причин неначисления или частичного начисления премии.

Пунктом 5.9.8. Положения установлено, что ежемесячные премии являются частью заработной платы работника.

Согласно приложению к Положению о системе оплаты труда (л.д. 45) главному агроному и агроному за своевременное и надлежащее выполнение поручений, распоряжений, приказов генерального директора, управляющего директора устанавливается премия в размере №% к окладу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В предусмотренных случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника взыскания заработной платы не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое: если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом директора от 10.10.2010г начислена премия за июль 2010г в сумме № руб.№ копеек к окладу, который также составил № руб.№ копеек, при этом премия являлась составной частью заработной платы. За июль 2010г ФИО1 в счет заработной платы выдано всего № руб.№ коп., остался долг за предприятием в сумме № рублей. Согласно трудовому договору начисленная заработная плата за июль 2010г должна быть выплачена 15 августа 2010г. После издания 09 сентября 2010г. приказа № 126, из заработной платы ФИО1 за август 2010г произведено удержание премии за июль в сумме № руб. № копеек.

Таким образом, работодателем фактически произведено удержание из полагающейся ФИО1 заработной платы за август 2010г., излишне выплаченной заработной платы ( премии) за июль 2010г, что в соответствии с приведенными выше нормами суд считает незаконным. Предусмотренные ст. 137 ТК РФ нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и указывают на невозможность взыскания заработной платы, в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права за исключением случаев счетной ошибки; установленной вины работника в невыполнении норм труда или простое, а также, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае нельзя согласиться с выводом работодателя ( л.д. 54) о том, что из заработной платы ФИО1 была удержана начисленная, но не выплаченная премия, так как по мнению суда на право истца не должно влиять то обстоятельство, что работодателем 15.08.2010г ФИО1 не выплачена вся задолженность по заработной плате.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 неначисленной премии за сентябрь 2010г. В соответствии с трудовым договором, положением о системе оплаты труда ООО «Нива» ежемесячные премии работнику выплачиваются при соблюдении следующих трех условий: выполнение Обществом производственного плана деятельности, отсутствие у конкретного работника нарушений трудовой дисциплины, выполнение индивидуальных показателей премирования, утверждаемых приказом генерального директора. Суду не представлено доказательств того, что премия не установлена ФИО1 в нарушение указанных трех условий.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в приказе о премировании от 11.10.2010г ФИО1 в нарушение п. 5.9.7. Положения о системе оплаты труда ООО «Нива» не указаны причины неначисления премии ФИО1, при этом, поскольку он выполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, не имелось оснований для неначисления ему премии.

Из буквального смысла п.5.9.7. Положения о системе оплаты труда работников ООО «Нива» следует, что издание приказа управляющего директора с указанием причин о неначислении или частичном начислении премии требуется только в случае нарушения работниками трудовой дисциплины. Нарушений трудовой дисциплины у ФИО1 в сентябре 2010г не имелось. Однако премия могла быть не установлена ФИО1 в связи с отсутствием других условий, необходимых для установления премии, в том числе и при отсутствии индивидуальных показателей премирования и при невыполнении производственного плана хозяйством. В данном случае издание какого-либо приказа Положение о системе оплаты труда не предусматривает. Из письма управляющего директора ООО «Нива» ( л.д. 54 ) следует, что в сентябре 2010г не был выполнен производственный план продукции. Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 были выполнены индивидуальные показатели премирования, суду не представлено. Поэтому у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 премия за сентябрь 2010г не установлена без каких-либо на то оснований. Начисление премии другим работникам ООО «Нива» не может служить обязательным основанием к начислению премии и ФИО1

С ООО «Нива» следует взыскать госпошлину в соответствии со ст. 103 ГПК согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета. Поэтому с ООО «Нива» следует взыскать госпошлину в доход бюджета Уинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу ФИО1 удержанную из заработной платы премию за июль 2010г в сумме № рубль № копеек. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» государственную пошлину в сумме № рубля № копеек в доход бюджета Уинского муниципального района (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Уинский районный суд.

Судья