Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года, применении последствий неисполнения договора, взыскании 80750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Агинский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28 сентября 2010 года между подрядчиком ФИО2 ФИО7 и заказчиком ФИО1 ФИО8 заключен договор бытового строительного подряда. Согласно п. 1.1. договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в усадьбе заказчика ДНТ « Ручеек» - оштукатуривание трех внешних стен дома; кладка печи; настил полов веранды и мансарды; строительство веранды; обшивка внутреннего помещения веранды, дома, мансарды ДВП; изготовление подъема на мансарду; изготовление карнизов и конька; приобретение и доставка необходимых материалов.

Стоимость работ согласно п. 2.1. договора и договоренности сторон составила 105700 рублей. Заказчиком подрядчику были переданы денежные средства в размере 80750 рублей, что подтверждается расписками от 28 сентября 2010 года, 11 октября 2010 года, 21 октября 2010 года, 3 ноября 2010 года.

Согласно договора бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года подрядчиком не исполнены условия договора, а именно не выполнены следующие работы: оштукатуривание трех внешних стен дома; кладка печи; настил полов веранды и мансарды; строительство веранды; обшивка внутреннего помещения веранды, дома, мансарды ДВП; изготовление подъема на мансарду; изготовление карнизов и конька; приобретение и доставка необходимых материалов. Следовательно, подрядчиком грубо нарушены условия договора от 28 сентября 2010 года, что влечет применение последствий неисполнения договора.

25 июля 2011 года ФИО1 ФИО2 направлена претензия с требованием расторгнуть договор бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года и применить последствия неисполнения договора со стороны подрядчика. Требования заказчика не удовлетворены, работы по договору не выполнены.

Предъявляет требование о расторжении договора бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года, применении последствий неисполнения договора, взыскании 80750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,

Истец ФИО1 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения

дела, в суд на рассмотрение дела не явился, не направил представителя и не известил суд об уважительности причин неявки.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что правоотношения сторон - ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 возникли из заключенного между ними 28 сентября 2010 года договора бытового строительного подряда, соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию заказчика (истца) выполнять оштукатуривание трех внешних стен дома, кладка печи, настил полов веранды и мансарды, строительство веранды, обшивка внутреннего помещения веранды, дома, мансарды ДВП, изготовление подъема на мансарду, изготовление карнизов и конька, приобретение и доставка необходимых материалов.

В соответствии с п.п. 3.4 п. 3 подрядчик обязался качественно и в оговоренные сроки выполнить договорные работы, использовать предоставленные в его распоряжение материал строго по назначению для производства работ, не допускать порчи и нерационального использования материалов и инструментов подрядчика.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора стоимость работ по договоренности сторон составила 105700 рублей, предоплата по договору п.п. 2.2. п. 2 договора составляет 35000 рублей, промежуточные платежи по выполнению этапов и видов работ – после оштукатуривания дома и печи в сумме 35000 рублей.

Поскольку результаты оказанных работ в установленные сроки подрядчиком не переданы, заказчик в соответствии с п.п. 3.3 п. 3 договора обратился к нему с претензией от 25 июля 2011 года и предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

Не получив согласия на добровольное расторжение договора, истец обратился с настоящим иском.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 декабря 2011 года, полученном сторонами, ответчику, как и истцу, были разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу, предлагалось представить свое отношение по существу иска и доказательства в обоснование возражений, если таковые будут иметь место, и свой письменный вариант разрешения возникшего спора. Разъяснялось, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо возражений по существу направленных ему копии искового заявления, приложенных к исковому заявлению документов а также доводов истца ФИО1 указанных в иске, не опроверг представленные истцом доказательства, не представил данных об исполнении обязательств по исполнению договора бытового строительного подряда полностью или в части, возражения по существу иска не представлены ни в период подготовки дела к судебному разбирательству, ни ко дню судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда, согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным отношениям, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В подтверждение своих доводов истцом ФИО1 представлены фотографии, которыми объективно подтверждается невыполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по договору бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года

По расписке от 28 сентября 2010 года ФИО2 получил от ФИО1, согласно договору бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве предоплаты.

Согласно расписке от 11 октября 2010 года ФИО2 получил от ФИО1, согласно договору бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве промежуточного расчета.

Согласно расписке от 3 ноября 2011 года ФИО2 получил от ФИО1, согласно договору бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года денежные средства в размере 5000 рублей в счет окончательного расчета и пять тысяч на изготовление рам.

Акт приемки выполненных работ сторонами не представлен.

В соответствии ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку доказательства исполнения ФИО2 обязательств по договору бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года суду не представлены, истцом соблюдено условие о досудебном урегулировании спора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора бытового строительного подряда от 28 сентября 2010 года, применении последствий неисполнения договора, взыскании 80750 рублей, и их удовлетворении.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суду не представлено доказательств нравственных и физических страданий, требования истца о размере компенсации морального вреда поставлены в зависимость от материальных требований, а потому не подлежат удовлетворению.

На требования Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» правоотношения сторон - ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 по договору (как указано ими) бытового строительного подряда 28 сентября 2010 года не подлежат распространению, поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по о

плате государственной пошлины в сумме 2623 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового строительного подряда, заключенный 28 сентября 2010 года между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15, применить последствия неисполнения договора.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 80750 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова

Верно: